Решение № 2-952/2024 2-952/2024~М-85/2024 М-85/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-952/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-000123-88

Дело № 2-952/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что он, ФИО2, является собственником гаражного бокса № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Гаражный бокс принадлежит истцу на основании договора купли-продажи гаражного бокса с подвалом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ФИО3. До заключения данного договора купли-продажи между ответчиком и Администрацией г.о.ФИО1 Московской области был заключён договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под капитальные боксовые гаражи, по адресу: <адрес>, в результате которого ответчик приобрел в собственность 1/517 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Истец просит суд: признать за ФИО2 право собственности на 1/517 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под капитальные боксовые гаражи, общей площадью 28708 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. (л.д. 2-3)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по месту своей регистрации судебные извещения не получает, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица – ГК «Волна» ФИО6 в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить, поддержал доводы ранее представленных пояснений по иску.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Московской области и ППК Роскадастра, Администрации г.о.ФИО1 Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного произвосдтва.

Суд с учётом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Положениями пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником гаражного бокса № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в ГК «Волна».

Гаражный бокс принадлежит истцу на основании договора купли-продажи гаражного бокса с подвалом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ФИО3.

Из материалов дела следует, что, что решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Администрацию г.Королёва Московской области предоставить в общую долевую собственность членов ГК «Волна» - собственников гаражных боксов, земельный участок площадью 28708 кв.м., с кадастровым номером №, для обслуживания (размещения) гаражных боксов, по адресу: <адрес>, по цене, равной трём процентам кадастровой стоимости указанного земельного участка. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о.ФИО1 Московской области (продавец), с одной стороны, и собственниками гаражных боксов в ГК «Волна»(покупатели), с другой стороны, был заключён договор купли-продажи земельного участка №, по которому покупатели, одним из которых является ФИО3, приобрели в общую долевую собственность, по 1/517 доле в праве каждый, право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 28708 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В настоящее время ФИО3 собственником гаражного бокса не является.

В судебном заседании представитель истца и ГК «Волна» суду пояснили, что в настоящее время обеспечить явку всех граждан, которые на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, являлись членами ГК «Волна» и как следствие покупателями, не представляется возможным в связи со смертью ряда членов ГК «Волна». Гаражным кооперативом принимались меры к регистрации права собственности не земельный участок, однако, из направленных 520 уведомлений, явились только 107 человек, остальные члены ГК и собственники гаражных боксов уклонились от государственной регистрации права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 по объективным, не зависящим от него причинам, в настоящее время лишён возможности оформить право собственности на земельный участок, в размере 1/517 доли в праве, во внесудебном порядке, в силу чего, исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/517 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под капитальные боксовые гаражи, общей площадью 28708 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2024 года.

Судья: Е.В.Васильева