СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1333/2021 2-1333/2021~М-1262/2021 М-1262/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1333/2021

Ступинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

№ 50RS0046-01-2021-001757-47

Дело № 2-1333/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 июня 2021 года

Мотивированное решение составлено 01 июля 2021 года

г. Ступино Московской области 24 июня 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Шуваеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 27.12.2018г в сумме 825993,56 рублей, из которых: -721859,27 рублей – кредит, - 96840,60 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, -7293,69 рублей – пени; а также затраты по оплате госпошлины в сумме 11459,94 рублей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

27.12.2018г между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 818 078,00 рублей под 10,90% годовых на срок по 27.12.2023г. Согласно условиям указанного договора ответчик обязан был ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты по графику, однако свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, чем существенно нарушал условия договора. По состоянию на 26.02.2021г задолженность по договору за ответчиком составила 825993,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 818078,00 рублей под 10,90% годовых на срок по 27.12.2023г.

Согласно Договора №, ФИО1 обязан не позднее 27-го числа каждого месяца производить платежи по погашению кредита и уплате процентов в размере 17746,23 рублей (п.6 Договора).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1%, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, по дату фактического исполнения обязательств (пункт 5.1 Условий).

Согласно представленной справке по счету заемщика ФИО1 заемщик обязательства по кредитному договору не исполняла должным образом, в связи с чем, с 27.09.2019г. возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 26.02.2021г составила 825993,56 рублей.

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истцом определена цена иска – сумма задолженности по кредитному договору №в размере 825993,56 рублей, из которых: 721859,27 рублей - кредит; 96840,60 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 7293,69 рублей - пени.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени подлежат удовлетворению.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 11 459,94 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (адрес: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.10.1990г) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ступино, Московской области, сумму задолженности по кредитному договору № от 27.12.2018г в сумме 825993,56 рублей (восемьсот двадцать пять тысяч девятьсот девяносто три рубля 56 копеек), из которых: 721859,27 рублей - кредит; 96840,60 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 7293,69 рублей - пени; а также затраты по оплате госпошлины в сумме 11 459,94 рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Шутьева Л.В.