Приговор № 1-220/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-220/2025

у/д № 1-220/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при помощнике судьи: Михаленковой С.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Стольниковой К.А., ст.помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Самылова П.П.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Солдатенкова А.А., представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшей: ОНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался,

копию обвинительного заключения получил 28.01.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

14 декабря 2024 года около 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь в клубе «Gold», расположенном по адресу: <...>, обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, расчетный счет №, открытый в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №6991/00720, расположенном по адресу: <...>, Поволжский банк, оформленную на имя ОНА, которую забрал себе.

Далее, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета № банка «Сбербанк», банковской карты, оформленного на имя ОНА, путем оплаты товаров в клубе «Gold» на сумму не превышающую 3 000 рублей, путем бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода для транзакции.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета № банка «Сбербанк», открытого в структурном ПАО «Сбербанк» №6991/00720, расположенном по адресу: <...>, Поволжский банк, оформленного на имя ОНА, 14 декабря 2024 года, удерживая при себе указанную банковскую карту, руководствуясь корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, ФИО1 ул. Николаева, д. 30, приложил к терминалу оплаты услуг банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, расчетный счет №, принадлежащий ОНА и осуществил оплату товара: около 05 часов 16 минут на сумму 25 рублей 00 копеек, около 05 часов 16 минут на сумму 690 рублей 00 копеек, около 05 часов 17 минут на сумму 1 200 рублей 00 копеек, около 05 часов 19 минут на сумму 1 440 рублей 00 копеек, тем самым похитил денежные средства с банковского счета. После чего, ФИО1 купленные товары использовал по личному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 14.12.2025 находился в клубе «Голд» по адресу: <...>, где около 3 часов ночи обнаружил банковскую карту и положил её к себе в задний карман одетых на нём джин, с целью дальнейшего использования банковской карты при оплате товара. Позднее приобретал в баре клуба продукцию, расплачивался найденной банковской картой несколько раз. После оставил банковскую карту на барной стойке. Своими действиями причинил потерпевшей материальный ущерб, который в полном объёме добровольно возместил в сумме 4045 рублей, а также принёс свои извинения, возместил моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшей ОНА, согласно которым у неё в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» чёрного цвета. 14.12.2025 она с подругой и молодым человеком ночью находилась в клубе «Голод» по адресу: <...>. Где возможно и потеряла свою банковскую карту. Отсутствие карты обнаружила утром. Списание денежных средств с расчётного счёта карты было около 4 раз, все в районе 5 часов утра, на общую сумму 4045 рублей. Данную сумму ФИО1 возместил добровольно в полном объёме, также выплатил ей в счёт морального вреда сумму в 10 000 рублей. С ФИО1 она примирилась, он извинился перед ней, никаких претензий к ФИО1 она не имеет, просит прекратить производство по делу ввиду примирения с подсудимым;

- показаниями свидетеля ГОВ, данными на предварительном расследовании и оглашёнными с согласия участников судебного заседания, в ходе судебного следствия (т. 1 л.д.42-43), согласно которым 14 декабря 2024 года он со своей девушкой ОНА находился в клубе «Голд» по адресу: <...>, куда приехали около 02 часов ночи. ОНА отдала ему её банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как у неё не было карманов. Карту он положил в задний карман брюк. В клубе они были в комнате для курения и на танцполе, минут через 20 покинули клуб. Банковскую карту он из кармана не доставал;

- показаниями свидетеля МАИ, данными на предварительном расследовании и оглашёнными с согласия участников судебного заседания, в ходе судебного следствия (т. 1 л.д.48-50), согласно которым трудоустроена в <данные изъяты>. В её трудовые обязанности входит контроль за персоналом. График работы клуба: с четверга по субботу включительно с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут. 14.12.2024 она находилась на работе. Утром после закрытия ей ребята, которые также там работают, принесли банковскую карту ПАО «Сбербанк», темного цвета, которую они нашли на барной стойке. Никто из посетителей в руки им банковскую карту не отдавал. Она положила указанную карту в специальное место для хранения потерянных вещей. На данный момент карту утилизировали путем разрезания по чипу и выбрасывания в мусорное ведро, так как прошло время и за картой никто не пришёл;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д.4-12), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 14 pro», в котором имеется информация по списанию денежных средств в баре «Bar duk» 14.12.2024 в 05:16 на сумму 25 рублей, в 05:16 на сумму 690 рублей, в 05:16 на сумму 690 рублей, в 05:17 на сумму 1200 рублей, в 05:19 на сумму 1440 рублей. Справки по операциям по платёжному счёту №, держателем которого является ОНА а именно по списанию денежных средств в баре «Bar duk» 14.12.2024 в 05:16 на сумму 25 рублей, в 05:16 на сумму 690 рублей, в 05:16 на сумму 690 рублей, в 05:17 на сумму 1200 рублей, в 05:19 на сумму 1440 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2025 с фототаблицей (т. 1 л.д.44-47), согласно которому осмотрено помещение клуба «Gold», расположенный по адресу: <...>, в котором имеется бар с барной стойкой;

- протоколом выемки от 19.01.2025 с фототаблицей (т. 1 л.д. 54-58), согласно которому у потерпевшей в кабинете №309 ОП №1 УМВД России по г. Смоленску изъята выписка по расчетному счету № ПАО «Сбербанк» на имя ОНА;

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2025 (т. 1 л.д.59-67), согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты «ОНА», номер счета №, дата открытия счета 23.09.2019, валюта «Российский рубль». Содержащая следующие операции: 14.12.2024 05:16 - рестораны и кафе Bar Duck Smolensk RUS. Операция по карте № на сумму 25 рублей 00 копеек; 14.12.2024 05:16 - рестораны и кафе Bar Duck Smolensk RUS. Операция по карте № на сумму 690 рублей 00 копеек; 14.12.2024 05:16 - рестораны и кафе Bar Duck Smolensk RUS. Операция по карте № на сумму 690 рублей 00 копеек; 14.12.2024 05:17 - рестораны и кафе Bar Duck Smolensk RUS. Операция по карте № на сумму 1 200 рублей 00 копеек; 14.12.2024 05:19 - рестораны и кафе Ваг Duck Smolensk RUS. Операция по карте № на сумму 1440 рублей 00 копеек;

- протоколом проверки показаний на месте от 20.12.2024 с фототаблицей (т.1 л.д.38-41), согласно которому ФИО1 пояснил, что 14.12.2024 он находился в клубе «Gold», расположенный по адресу: <...>, где он оплачивал товар похищенной картой;

иными документами: - заявлением ОНА от 16.12.2024 (т. 1 л.д.3), согласно которому она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос, просит возбудить уголовное дело по факту хищения неизвестным лицом денежных средств с её банковской карты.

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена.

С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает, что ФИО1 в период времени с 05 час 16 минут по 05 часа 19 минут 14.12.2024 с банковского счета №, оформленного на имя ОНА, банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР» №, тайно похитил денежные средства в общей сумме 4 045 рублей 00 копеек, принадлежащие ОНА, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными на стадии предварительного следствия, который, имея умысел на хищение чужих денежных средств, 14.12.2024, в клубе «Gold», расположенном по адресу: <...>, используя найденную там же банковскую карту №, выданную на имя ОНА, находящуюся у него в незаконном владении, осознавая, что не имеет права распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете ОНА, осуществлял оплаты за приобретенные товары через банковский терминал на общую сумму 4 045 рублей 00 копеек, что согласуется с протоколом проверки показаний на месте. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей ОНА, которая пояснила, что ею, предположительно в клубе «Голод», по адресу: <...>, была утеряна банковская карта № ПАО «Сбербанк», списание денежных средств с расчётного счёта карты было около 4 раз, все в районе 5 часов утра, на общую сумму 4045 рублей, что согласуется с её заявлением в полицию, в котором указала, что просит возбудить уголовное дело по факту хищения неизвестным лицом денежных средств с её банковской карты; показаниями свидетеля ГОВ, подтвердившим возможность утери банковской карты ОНА в клубе «Голод», по адресу: <...>; показаниями свидетеля МАИ, по факту обнаружения 14.12.2024 банковской карты на барной стойке, которую, как следует из показаний ФИО1, он оставил после её использования на барной стойки; с протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2025 клуба «Gold», расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 обнаружил банковскую карту ОНА и совершал с её помощью оплату товаров на стойки бара; из протокола выемки от 19.01.2025 и протокола осмотра предметов от 19.01.2025 следует, что была изъята и осмотрена выписка по счету дебетовой карты «ОНА», номер счета №, дата открытия счета 23.09.2019, валюта «Российский рубль», содержащая следующие операции: 14.12.2024 05:16 - рестораны и кафе Bar Duck Smolensk RUS. Операция по карте № на сумму 25 рублей 00 копеек; 14.12.2024 05:16 - рестораны и кафе Bar Duck Smolensk RUS. Операция по карте № на сумму 690 рублей 00 копеек; 14.12.2024 05:16 - рестораны и кафе Bar Duck Smolensk RUS. Операция по карте № на сумму 690 рублей 00 копеек; 14.12.2024 05:17 - рестораны и кафе Bar Duck Smolensk RUS. Операция по карте № на сумму 1 200 рублей 00 копеек; 14.12.2024 05:19 - рестораны и кафе Ваг Duck Smolensk RUS. Операция по карте № на сумму 1440 рублей 00 копеек; из протокола осмотра сотового телефона марки «Iphone 14 pro», следует, что в нём имеется информация по списанию денежных средств в баре «Bar duk» 14.12.2024 в 05:16 на сумму 25 рублей, в 05:16 на сумму 690 рублей, в 05:16 на сумму 690 рублей, в 05:17 на сумму 1200 рублей, в 05:19 на сумму 1440 рублей, что согласуется со справкой по операциям по платёжному счёту 40817 810 4 5440 7057095, держателем которого является ФИО2 О., по списанию денежных средств в баре «Bar duk» 14.12.2024 в 05:16 на сумму 25 рублей, в 05:16 на сумму 690 рублей, в 05:16 на сумму 690 рублей, в 05:17 на сумму 1200 рублей, в 05:19 на сумму 1440 рублей.

Об умысле ФИО1 на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ОНА свидетельствуют действия ФИО1, который, удерживая при себе банковскую карту, находящуюся в пользовании потерпевшей, выданную на её имя, осуществил оплату товаров в баре бесконтактным способом на сумму, не превышающую 3000 рублей, то есть без ввода пин-кода банковской карты.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл своё подтверждение, так как денежные средства, принадлежащие потерпевшей, были похищены с банковского счета № банковской карты №, открытый в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №6991/00720, расположенном по адресу: <...>. Сведений об обмане ФИО1 владельца карты или иных лиц, либо о злоупотреблении чьим-либо доверием при хищении денежных средств, материалы дела не содержат, следовательно, признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления, в судебном заседании не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимого, по настоящему делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, впервые привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При данных изложенных обстоятельствах суд, с учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, условия его жизни и жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначает ФИО1 наказание по правилам статей 43, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, так как иной вид наказания, в том числе и принудительные работы, не позволит достичь цели назначения наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, инвалидом не является, влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применяет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к ФИО1 условное осуждение, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

Оснований применения положений, изложенных в ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности – виновный совершил преступление, будучи не судимым, нашёл банковскую карту, произвёл оплату товаров бесконтактным способом, сумма ущерба составила 4045 рублей, причинённый преступлением материальный и моральный вред возместил в полном объёме, гражданский иск потерпевшей не заявлен, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья виновного и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, желание виновного встать на путь исправления, суд полагает возможным, с учётом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую – средней тяжести.

От потерпевшей ОНА поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 В своем ходатайстве потерпевшая указала, что ущерб, причинённый преступлением, возмещён, также виновный извинился и возместил добровольно моральный вред, ввиду чего она его простила, примирилась с подсудимым, претензий к подсудимому не имеют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершённом преступлении, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела понятен.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно загладил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред потерпевшей, тем самым примирился с потерпевшей, которая в свою очередь его простила, претензий к подсудимому не имеет, суд полагает возможным освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением на условно осужденного ФИО1 следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства в период отбытия наказания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией сроки.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшей, от отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- выписка по счету ПАО «Сбербанк» № в количестве 2 штук, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Никишов