Решение № 2-2071/2021 2-2071/2021~М-1164/2021 М-1164/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2071/2021

Дело 2 -2071/2021

УИД 52RS0003-01-2021-003027-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Евстроповой Т.В.

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у Истца по договору КАСКО - № (страхователь ФИО1), и автомобиля <данные изъяты>, которым управляла ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 6.3 водителем а/м <данные изъяты> ФИО2.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В связи с заключенным Договором, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 112 380 руб.

Данная сумма с учетом предоставленной скидки, была возмещена ответчиком в добровольном порядке, 16.08.2019г.

Впоследствии потерпевший ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" недоплаченной суммы. 03.02.2021г. Финансовый уполномоченный вынес решение, в котором требования ФИО1 удовлетворил в полном объеме и взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 87 096 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 руб., а всего 98 096 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" на основании решения Финансового уполномоченного выплатило ФИО1 - 98 096 руб.

Ответчик в добровольном порядке отказалась возместить данный ущерб.

Просят суд:

- взыскать с Ответчика 98 096,00 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины 3 142,88 руб.

В суд представитель истца не явился, извещены, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте в сети «Интернет». Представителем истца ФИО5 (по доверенности) заявлено ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суде с иском не согласна. Пояснила, что она не оспаривает свою вину в рассматриваемом ДТП. На момент ДТП, её гражданская ответственность не была застрахована. Она выплатила истцу сумму, которую они перечислили первоначально страхователю. Она признана банкротом и ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё завершена процедура реализации имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Представитель ответчика ФИО6, поддержал позицию своего доверителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за наступление страхового случая.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, которым управляла ФИО2. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 6.3 ПДД РФ водителем а/м <данные изъяты> - ФИО2.

Ответчик ФИО2 данные обстоятельства не оспаривала.

На момент ДТП <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по полису добровольного страхования - КАСКО - №

Гражданская ответственность владельца ТС на автомобиль <данные изъяты> - не была застрахована, что не отрицала ФИО2

В связи с заключенным Договором КАСКО ПАО СК "Росгосстрах", ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 112 380 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 26.02.2021г. - 98 096 руб., на основании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В суде нашло подтверждение, что ФИО2 добровольно ДД.ММ.ГГГГ произвела возмещение расходов страховой компании по выплате ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в связи с рассматриваемым ДТП в сумме 90 000 руб. ( с учетом предоставленной скидки).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества должника, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. 213.28Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

2. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

3. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

4. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

5. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

6. Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Ст. 5Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено, что

1. В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Истцом предъявлено требование в порядке суброгации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Данное требование не является текущим и не является исключением, указанным в п. 4,5 ст. 213.38 ФЗ N 127-ФЗ, которые могут быть предъявлены к взысканию после завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения его от остальных обязательств кредитора.

п3. п.п.2 Закона так же предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, однако по мнению суда, данные положения Закона о банкротстве, не могут быть распространены на рассматриваемый случай и не могут служить основанием для взыскания с ответчика денежных средств, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ст. 9, Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", предусмотрено, что «Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.»

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", дано разъяснение, что «п. 12. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).».

Таким образом обязанность по выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, возникла у истца - ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь ФИО1 обратился за страховым возмещением - ДД.ММ.ГГГГ и истец произвел выплату страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ.

Т.е. к моменту завершения процедуры реализации имущества ФИО2 и освобождения её от требований кредиторов - ДД.ММ.ГГГГ, истец знал, что на нём лежит обязанность надлежащим образом произвести выплату страхового возмещения страхователю ФИО1 То обстоятельство, что страховая компания, не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки, как предусмотрено Законом и заключенным между истцом и ФИО1 договором страхования КАСКО, т.е. не исполнила в установленный срок в полном объеме свои обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем страхователю пришлось обращаться к финансовому уполномоченному за получением страхового возмещения в полном объеме, не может являться основанием для взыскания в порядке суброгации суммы ущерба с лица, которое в результате процедур банкротства освобождено от исполнения обязательств перед кредиторами

С учетом вышеизложенного, суд находит необходимым в иске истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021 года.