Решение № 2-6187/2017 2-6187/2017~М-5810/2017 М-5810/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-6187/2017

Дело № 2- 6187/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд РК

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Корниловой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 4 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» о взыскании сохраняемого заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» о взыскании заработной платы на период трудоустройства за четвертый – шестой месяцы и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика участия в деле не принимает, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представитель конкурсного управляющего ... В.М. указал на отсутствие исключительного случая для сохранения среднего месячного заработка.

Представитель ГУ ПК Центр занятости населения города Сыктывкара считает требования подлежащими удовлетворению, указал, что при принятии решения о сохранении среднего заработка за 4 – 6 месяцы Центром установлены исключительные обстоятельства – отсутствие у истицы средств к существованию, не трудоустройство, наличие иждивенцев.

С учетом мнения истицы и третьего лица дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела получателя государственных услуг, суд приходит к следующему.

ФИО1 работала в ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в должности контролера деревообрабатывающих производств.

Приказом общества (работодателя) № ... от ** ** ** № ... истица уволена с работы ** ** ** по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

В течение месяца после увольнения ФИО1 обратилась в центр занятости населения с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда.

В течение шести месяцев истица не была трудоустроена.

Для предоставления работодателю Центром занятости населения истице были выданы решения от ** ** ** и от ** ** ** о сохранении средней заработной платы соответственно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Ответчик отказал в выплате средней заработной платы на период трудоустройства за четвертый – шестой месяц, что послужило поводом для обращения ФИО1 за судебной защитой.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В соответствии со ст. 55 – 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указал на необходимость предоставления истицей доказательств исключительности случая, дающего право на получение сохраняемого заработка в течение четвертого – шестого месяцев после увольнения.

ФИО1 суду пояснила, что имеет на иждивении двоих детей, доход ее семьи ниже прожиточного минимума, до и после увольнения предпринимала меры к самостоятельному трудоустройству, направила резюме в ООО ... ** ** **, трудоустроена в начале ** ** **.

В обоснование доводов истица предоставила доказательства наличия на иждивении ... ребенка, ** ** **, несения расходов по оплате ЖКУ, кредитных обязательств, сведения об обучении дочери в высшем учебном заведении по очной форме обучения, доказательства того, что совокупный размер дохода ее семьи ниже прожиточного минимума.

По объяснениям представителя Центра занятости населения, при решении вопроса о сохранении за работником ФИО1 среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения Учреждением было установление наличие исключительного случая. Документы, представленные истицей в судебное заседание, были предметом изучения Центром занятости населения. Основанием для выдачи решения послужил не только факт обращения работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства, но и наличие иждивенца, отсутствие у ФИО1 средств к существованию.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истицы обоснованными, поскольку представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии исключительного случая, касающегося уволенного работника ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате сохраняемого заработка в размере 90 372,44 руб.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий ФИО1, нарушение права на получение причитающихся сумм в полном объеме, период нарушения трудовых прав. Однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере .... суд находит завышенной и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... Данная сумма разумна, определена с учетом всех обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в пользу ФИО1 средний заработок на период трудоустройства за четвертый – шестой месяцы в размере 90 372,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» госпошлину в доход МО ГО Сыктывкар в размере 2 911,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н. Маркова

Председательствующий Г.Н. Маркова