Решение № 2-74/2021 2-74/2021~М-47/2021 М-47/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-74/2021

УИД 36RS0024-01-2021-000107-14

Производство № 2-74/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж, Воронежской области 23 марта 2021 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Григорьевой И.С.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

действующей на основании доверенности №36АВ3133863 24.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Элитконструкции» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элитконструкции» (далее ООО «Специализированный застройщик «Элитконструкции») в их пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 209282р., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы 114641р., в равных долях каждому истцу. А также в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей по 10000р.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Элитконструкции» ( в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Элитконструкции») был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> (секция 5). Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира со строительным номером №, расположенная на 13 этаже, в секции №, <адрес>.

Согласно Договора, застройщик обязался в предусмотренный договором в срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно договору, истцы исполнили свою обязанность и в полном объеме оплатили стоимость приобретаемого объекта долевого строительства в размере, определенном договором, 2954575руб.

Согласно п. 2.1 Договора планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – четвертый квартал 2019. Объект может быть введен в эксплуатацию досрочно.

В соответствии с актом приема-передачи объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 250 дней позже установленного срока.

Таким образом, ответчику надлежит выплатить истцам неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены договора, ставки рефинансирования (ключевой ставки) 4,25%годовых, с учетом периода просрочки 250 дней, исходя из ставки, установленной ст.6 Закона РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Свои нравственные страдания из-за нарушения предусмотренного договором срока передачи участники долевого строительства объекта долевого строительства истцы оценивают по 10000 рублей каждому.

Истцами каждым в отдельности, в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об уплате в течение 10 дней с момента его получения неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и уплате штрафа, в удовлетворении требований ответчиком было отказано.

Ссылаясь на положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы также просят взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы со ссылками на положения Закон РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закон РФ «О защите прав потребителей» (л.д.6-10).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истцы представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места нахождения, указанному в документах самого ответчика <адрес> пом.1. Судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами ГПК РФ, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. ГПК РФ (ст.113) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума №25).

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, являющемуся местом его нахождения, указанным самим ответчиком в документах, представленных истцам.

Таким образом, ООО «Специализированный застройщик «Элитконструкции» судебные извещения о явке в предварительное судебное заседание, в настоящее судебное заседание не получил. Судом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд находит такое поведение ответчика злоупотреблением своим правом, считает ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Интересы истцов в судебном заседании представляла ФИО3, которая поддержала заявленные требования по мотивам искового заявления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами К-выми и ответчиком ООО «Элитконструкции» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик ООО «Элитконструкции» принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (секция 5). Объектом долевого строительства является жилое помещение – трехкомнатная квартира, ориентировочной площадью 90,91кв.м, на 13этаже, строительный номер квартиры №. Цена договора определена сторонами в размере 2954575 рублей.

Согласно п.2.2 Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 3-х месяцев.

Согласно п.2.1 Договора, планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – четвертый квартал 2019 года (л.д.17-31).

Истцами оплачена сумма по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 954575 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д.35), а также выданными самим ответчиком финансовыми справками (л.д.36,37).

Установлено, что объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту приема-передачи (л.д.38,39-41).

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Элитконструкции» направило в адрес каждого из истцов уведомление о переносе срока строительства многоквартирного дома, а также срока передачи квартиры –а 2 квартал 2020г., а также предложение о внесении соответствующие изменения в договор долевого строительства путем подписания дополнительного соглашения.

Установлено, что дополнительное соглашение сторонами подписано не было.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего оформления изменения существенного условия договора долевого строительства – переноса срока передачи объекта, суд приходит к выводу о том, что какие-либо изменения в договор внесены не были, срок передачи объект долевого строительства определен в течение 3-х месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, который договором определен как 4 квартал 2019г.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

В связи с изложенным, передача объекта долевого строительства участнику не может наступить ранее ввода самого многоквартирного дома в эксплуатацию.

Соответственно, исходя из условий договора, объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцам не позднее 3-х месяцев от ДД.ММ.ГГГГ – то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно частям 1–3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи истцу объекта долевого строительства в установленный Договором срок, то требования истцов о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными, основанными на фактических обстоятельствах дела и положениях ч.2 ст.6 Федерального Закона № 214-ФЗ.

В связи с тем, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцам не передан, каждый истец направил ответчику досудебную претензию с предложением об уплате неустойки, компенсации морального вреда и уплате штрафа (л.д.32,33).

Ответчиком эти претензии оставлены без удовлетворения (л.д.34).

При этом суд отмечает, что истцом неверно определен период неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая изложенные выше условия договора и фактические обстоятельства дела. Начало течения срока неустойки надлежит определить с ДД.ММ.ГГГГ, так как исполнение обязательств ответчиком в любую иною дату, ранее указанной, не нарушало бы условий договора.

Согласно ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ для расчета неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ключевая ставка 4,25% годовых.

При этом суд отмечает, что в статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» пунктом 3 установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 и 2021 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено:

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации постановляет установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Указанное Постановление вступило в силу 03.04.2021.

Суд не соглашается с позицией стороны истца, что положения указанного Постановления Правительства РФ, как не соответствующие положениям ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, имеющему большую юридическую силу, не должны применяться в части возможности освобождения застройщика от уплаты неустоек.

Законодатель воспользовался полномочиями, предоставленными законом №98-ФЗ от 01.04.2020, который издан для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в стране. Пандемия коронавируса отрицательно сказалась на сфере строительства, чтобы поддержать застройщиков, Правительство России внесло изменения в порядок применения отдельных требований Федерального закона №214-ФЗ. В условиях карантинных ограничений Постановление Правительства №423 установило специальный льготный период в отношении начисления неустоек.

В связи с изложенным, период начисления неустойки определяется датами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня.

И сумма неустойки за указанный период оставил: 2954575р. х 4,25% х 1/300 х 2 х2дн. =1655руб., в отношении которой суд принимает решение о взыскании с ответчика.

Согласно п.2.5 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается право общей совместной собственности участников договора на объект долевого строительства.

Истцами суду представлены документы о регистрации права собственности на квартиру, явившуюся ранее объектом долевого участия в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2

Поскольку в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик принял на себя обязательство в установленный договором срок передать истцам объект долевого строительства в их совместную собственность, следовательно, истцы являются солидарными кредиторами по отношению к застройщику, и таким образом, неустойка за нарушение срока передачи квартиры подлежит взысканию с ответчика в пользу обоих истцов солидарно в силу положений ст.329 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, предусмотренных правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что ответчик своевременно не урегулировал спорную ситуацию с истцами, не предпринял должных мер по надлежащему выполнению договорных обязательств, что повлекло для истцов нравственные страдания, в связи с чем, были нарушены права истцов на достоинство личности. Учитывая фактические обстоятельства дела, причиненные каждому истцу нравственные страдания, вину ответчика, суд считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в сумме по 5000 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки и компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истцов, составляет 11655 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», то это обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов. Штраф составляет 5827р. 50 коп. (50% от суммы 11655р.).

При этом, сумма штрафа также подлежит взысканию в пользу истцов солидарно.

Истцы при подаче иска были освобожден от уплаты госпошлины в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа город Нововоронеж Воронежской области с учетом требований п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ в размере 700руб., исходя из взыскиваемой с ответчика суммы неустойки (400р.) и денежной компенсации морального вреда (300р.).

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элитконструкции» в пользу ФИО1 и ФИО2, солидарно, 1655руб. 00 коп. сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф в размере 5827руб. 50 коп. А также взыскать с общества ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элитконструкции» в пользу ФИО1 и ФИО2, в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 5000руб.

В остальной части иска ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Элитконструкции» в доход бюджета городского округа город Нововоронеж государственную пошлину в сумме 700рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021

УИД 36RS0024-01-2021-000107-14

Производство № 2-74/2021