Решение № 2-145/2018 2-145/2018~М-140/2018 М-140/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-145/2018

Дело №2-145/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Колосовка 04.10.2018г.

Судья Колосовского районного суда Омской области Куминов В.В.

при секретаре Грибковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, , ФИО2, к администрации Корсинского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в <адрес>2, в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> обратились в суд с иском к администрации Корсинского сельского поселения Колосовского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в <адрес>1, в порядке приватизации. В обоснование своих требований указали, что подсобным сельским хозяйством «Восток» семье Смыковских в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена <адрес>, построенный членами и силами колхоза «Страна Советов», заселились в нее и в настоящее время продолжают в ней проживать. В порядке приватизации просят признать право общей долевой собственности. Также совместно зарегистрированы, но не проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые от участия в приватизации отказались.

В судебном заседании ФИО2, деяствующая за себя и по довернности за ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации Корсинского сельского поселения ФИО6 Омской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в заявлении исковые требования признал полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, Кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представлен отзыв на заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление об отказе в приватизации.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление об отказе в приватизации.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление об отказе в приватизации

Выслушав истцов и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно архивным сведениям на территории Колосовского района Омской области 1930 образован колхоз «Страна Советов». Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток», являющееся правопреемником признано банкротом и ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно данным технического паспорта жилого помещения (квартира) 2 в <адрес> правообладатель не указан, в графе правоустанавливающие документы сведения отсутствуют.

Согласно справе с места жительства Смыковские зарегистрированы по месту жительства по <адрес>.

Указанное помещение имеет технический паспорт на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.метров.

Согласно справке ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» на указанное жилое помещение право собственности не оформлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время проживают в спорной квартире, которая была предоставлена на основании устного распоряжения руководителя подсобного сельского хозяйства «Восток», что не оспаривается сторонами.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что спорная квартира, в которой проживают истцы, находилась в собственности хозяйства.

Согласно ч.1 п.5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47), жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Исходя из этого суд приходит к выводу, что помещение расположенное по <адрес> фактически является жилым, так как соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, используется истцами для проживания, имеет технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, установлен перечень имущества должника, не подлежащий включению в конкурсную массу. В соответствии с частями 5-7 данной нормы закона жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п. 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 16 мая 2000 года N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признал, что исключение названных объектов из конкурсной массы и передача их в силу прямого предписания закона - муниципальным образованиям является допустимым ограничением права частной собственности должника, которое осуществляется в целях защиты прав и законных интересов других лиц, предусмотренных ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в которой записано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Передача муниципальным образованиям объектов, исключенных из конкурсной массы в порядке ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", осуществляется в публичных целях, которые оправдывают применение такого изъятия как превентивной меры, обеспечивающей жизненные интересы населения.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, жилищный фонд ликвидированного ООО «Восток», в том числе спорная квартира относится к жилищному фонду социального использования, о котором идет речь в ст.132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, в соответствии с п.п. 5,6 названной нормы подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования – в данном случае Корсинскому сельскому поселению ФИО6 Омской области.

Несмотря на то, что право муниципальной собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке, истцы не могут быть лишены права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В тоже время, в том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения в муниципальную собственность не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

ФИО1, ФИО2 на настоящий момент не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение по <адрес>2 в <адрес> подлежит передаче в муниципальную собственность, и ФИО1, ФИО2 изъявили желание приобрести право собственности на указанное жилое помещение, и при соблюдении ими установленных Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" условий приватизации, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ФИО1, , ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО1, , ФИО2, право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: