Приговор № 1-240/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-240/2019

УИД №16RS0036-01-2019-001932-94

Дело № 1-240/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Альметьевска Галиевой Г.Ф.,

защитников: адвоката Новиковой Е.А., представившей ордер № 0076979 и удостоверение № 1135,

подсудимогоФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ по ст.115 ч.2 п. «в», 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 420 часам обязательных работ, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы на 46 дней, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (на момент совершения преступления судимость не погашена),

2) ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским горсудом РТ по ст.158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Лениногорского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ того же суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским горсудом РТ (с внесенными изменениями апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.162 ч.3, 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1 через окно против воли проживающих лиц незаконно проник в <адрес>, откуда со стола тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые серьги овальной формы с английской застежкой 585 пробы весом 2,98 грамма, стоимостью 6400 рублей, денежные средства в размере 11000 рублей, находящиеся в кошельке, причинив Потерпевший №1значительный ущерб на общую сумму 17 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> решил зайти в указанный дом, попросить воды. Дома никого не оказалось, в связи с чем, увидев открытую форточку, он, открыв полностью окно, проник в дом, чтобы попить. Выпив воды и покушав, он прошел в зальную комнату, где на столе увидел серьги, которые, забрав, ушел через окно. Похищенные сережки он продал за 2000 руб. Денежные средства в размере 11000 руб. он не похищал.

Вина подсудимого ФИО1 устанавливается также следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе с дочкой Свидетель №1, придя с работы домой, обнаружила пропажу золотых сережек и денежных средств в сумме 11000 руб., которые находились в кошельке. Ей причинен значительный ущерб в сумме 17400 руб.

У суда нет оснований не доверять изложенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о хищении денежных средств, поскольку ее показания относительно похищенного последовательны, по мнению суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При осмотре вышеуказанной квартиры изъяты ложка, 6 отрезков темной дактопленки со следами рук, три окурка от сигарет (л.д.33-39).

Согласно заключения эксперта № от 15.02.2019эпителий и слюна на черпаке ложки, эпителий и пот на ручке ложки произошли от ФИО1 (л.д.119-123).

В ходе предварительного следствия у потерпевшей изъята бирка, подтверждающая приобретение золотых сережек на сумму 6400 руб. (л.д.51-53).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной.

В ходе судебного заседания установлено, что в вышеуказанную квартиру ФИО1 проник не с целью хищения чужого имущества, о чем он последовательно давал показания в ходе предварительного следствия, а с целью попить воды, что, в свою очередь в судебном заседании подтвердила и потерпевшая Потерпевший №1, которая пояснила, что, когда она пришла домой, обнаружила, что на кухне кто то жарил яичницу, при этом порядок в доме нарушен не был, что фактически подтверждает показания ФИО1 о том, что умысла на хищение при проникновении в жилище у него не было, хищение он совершил лишь, когда увидел золотые изделия.

Учитывая изложенное, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Смягчающими вину обстоятельствам суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, частичное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, а также то, что он написал явку с повинной о совершенном им преступлении, проходил военную службу в <адрес>.

При избрании наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Гражданский иск Потерпевший №1 (л.д.145-146) о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 17400 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск в части возмещения морального вреда должен быть оставлен без удовлетворения, поскольку, согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена лишь случаях нарушения личных неимущественных прав либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 139 ч.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания по ст. 139 ч.1 УК РФ освободить.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лениногорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания- отбытие наказания ФИО1 по приговоруЛениногорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №117 400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: бирку от золотых серег, кассовый чек – хранить в материалах уголовного дела, узел замка, ключ, ложку – оставить по принадлежности, окурки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: