Приговор № 1-240/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-240/2019

Дело № 1-240/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.Р.Рахматуллиной,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вахитовского района г. Казани М.Т.Шрша,

подсудимого ФИО1,

защитника Н.А.Надырова,

представившего удостоверение № 577 и ордер № 0097224,

при секретаре О.А.Кузнецовой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., образование средне-специальное, женатого, ..., работающего ...ФИО5», зарегистрированного в ..., судимого:

...г. мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ... Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ, на 120 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

...г. снят с учета инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ.

С ...г. осуждённый ФИО1 состоит на учете по лишению права управления транспортным средством по настоящее время.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ...г., в период с 09 час.до 09 час. 03 мин., находясь в операционном зале обслуживания физических лиц отделения банка ПАО «...», расположенного на 1 этаже ..., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности стойки информации, установленной в вышеуказанном зале, взял принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «...» стоимостью 55000 руб., и положил его влевый карман надетой на нем куртки. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 55000 руб.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.

Государственный обвинитель М.Т.Шрша, адвокат Н.А.Надыров, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО7ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, то, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему. Кроме того суд принимает во внимание чистосердечное признание, а ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасность преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющего контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: копию кассового чека от ...г., диск с записью камер видеонаблюдений, установленных в отделении ...»- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р.Рахматуллина