Определение № 2-686/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-686/2017

Дело №2-686/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Минаевой М.М.

с участием помощника прокурора Барило Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что +++ в <данные изъяты> на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «ДЭУ Матиз Бест», рег.знак ... принадлежащего ему и под его управлением и автомобиля «Пежо 206», рег.знак ..., под управлением ответчика ФИО2 Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Полученные телесные повреждения состоят в прямой причиной связи с нарушением ФИО2 пункта 10.1 ПДД.

В подготовительной части судебного разбирательства ответчик ФИО2 заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула, по месту регистрации по /// в г.Барнауле.

Представитель истца ФИО3 ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула оставил на усмотрение суда.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив ходатайство ответчика, с учетом мнения прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются по месту жительства ответчика.

Согласно п.5 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно данным паспорта ответчика, ФИО2 зарегистрирована с +++ по адресу: ///, что относится к территории Октябрьского района г.Барнаула.

Учитывая, что на момент предъявления иска в Ленинском районном суде г.Барнаула +++ ответчик ФИО2 не была зарегистрирована на территории Ленинского района г.Барнаула, истец проживает в ///, ДТП произошло в ///, дело было принято Ленинским районным судом г.Барнаула с нарушением правил о подсудности.

В связи с тем, что при обращении с иском в суд истец руководствовался положениями ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней.

Судья: С.С.Лучинкин