Решение № 2-218/2018 2-218/2018~М-220/2018 М-220/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-218/2018

дело №2-218/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Чистюхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицко-Печорского района РК в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» к ФИО1 о взыскании расходов затраченных на лечение,

установил:

Прокурор Троицко-Печорского района РК обратился в суд с иском в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» (далее ТФОМС) к ФИО1 о взыскании расходов затраченных на лечение. В обоснование заявленных требований указал, что выступившим в законную силу приговором Троицко-Печорского районного суда РК от 04.10.2016 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика находящихся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ФИО4 вредом здоровью, на лечение потерпевшего затрачены денежные средства ТФОМС в общей сумме 77252 рубля 16 копеек, которые прокурор просит возместить, взыскав их с ответчика. Правовыми основаниями иска указаны ст.1064 ГК РФ, а также положения Федерального закона №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ».

В судебном заседании помощник прокурора Троицко-Печорского района РК Чистюхина С.В. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила заявление удовлетворить. Доводы ФИО1 о том, что потерпевшему им были выплачены денежные средства на лечение в сумме 100000 рублей не свидетельствуют о возмещении затрат, понесенных ТФОМС на лечение ФИО4, медицинская помощь которому была оказана в рамках программы ОМС бесплатно.

В судебном заседании ответчик, отбывающий наказание в местах лишения свободы, участвующий посредством видеоконференцсвязи с иском прокурора не согласился, просил в его удовлетворении отказать, мотивировав тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела им компенсированы расходы потерпевшему на лечение в сумме 100000 рублей, чему подтверждением являются расписки, находящиеся в материалах уголовного дела. Полагает, что произведенные выплаты освобождают его от возмещения расходов, понесенных ТФОМС на лечение ФИО4.

В судебное заседание представитель материального истца ТФОМС РК, а также третьего лица Сыктывкарского филиала АО «СОГАЗ-Мед», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От представителя материального истца в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без его участия, требования прокурора поддерживает. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела №1-22/2016, суд приходит к следующим выводам.

Выступившим в законную силу приговором Троицко-Печорского районного суда РК от 04.10.2016, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РК от 13.12.2016, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что в период времени с 20 часов 00 минут 23 ноября 2015 года до 01 часа 35 минут 24 ноября 2015 года у ФИО1, находившегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, по причине случившегося с находившимся там же ФИО4 конфликта, возник умысел на причинение смерти ФИО4 В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанный период времени пришел к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где вооружился имевшимся у него охотничьим ружьем модели ИЖ-18 ЕМ 12 калибра и, взяв с собой два патрона к данному ружью, направился к вышеуказанному дому <адрес>. Находясь с заряженным ружьем у входной деревянной двери данного дома, ФИО1 постучался в запертую дверь и, услышав, что за дверью находится ФИО4, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, желая наступления смерти ФИО4, произвел в сторону ФИО4 через входную дверь из ружья один выстрел, причинив ему слепое огнестрельное дробовое ранение правой верхней конечности, паховой области справа с наличием множественных инородных тел (дробь) в мягких тканях паховой области справа, в мягких тканях и костях правой конечности, множественные огнестрельные раны правой кисти, правого предплечья, правой паховой области, открытый многооскольчатый перелом тела (диафиза) правой лучевой кости со смещением отломков, открытый многооскольчатый перелом тела (диафиза) правой локтевой кости без смещения отломков, с длительно текущей консолидацией (образование костной мозоли в области перелома) на фоне неполного сопоставления отломков, развитием диффузного остеопороза (понижение плотности кости) костей правого предплечья и кисти, с развитием смешанной контрактуры (ограничение пассивных движений в суставах) пальцев правой кисти, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (40%), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. После чего, ФИО1, осознавая, что причинил ФИО4 ранения, действуя умышленно, в целях доведения своего преступного умысла до конца, повторно зарядил ружье и удерживая его на изготовке к выстрелу, зашел внутрь дома, но довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку находившийся в доме ФИО5 отобрал у него ружье.

В связи с полученными от противоправных действий ФИО1 травмами в период с 24.11.2015 по 08.12.2015 (14 койко-дней) ФИО4 проходил стационарное лечение в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» с диагнозом Т01.8 (шифр по МКБ-10) другие сочетания открытых ран, захватывающих несколько областей тела, код по КСГ 227 – операции на мужских половых органах, взрослые (уровень 2). Стоимость лечения составила 26945,73 рубля, которые компенсированы за счет средств ФОМС.

В период с 11.12.2015по 25.12.2015 (14 койко-дней) ФИО4 проходил стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» с диагнозом S52.5 (шифр по МКБ-10) перелом нижнего конца лучевой кости, код по КСГ 198. Стоимость лечения составила 48094 рубля, которые компенсированы за счет средств ФОМС.

24.11.2015 ФИО4 получал лечение в ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» с диагнозом S51 (шифр по МКБ-10) открытая рана предплечья. Стоимость лечения составила 503,87 рубля, которые компенсированы за счет средств ФОМС.

В период времени с 07.10.2016 по 10.10.2016 ФИО4 получал лечение в хирургии ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» с диагнозом Т92.0 (шифр по МКБ-10) последствия открытого ранения верхней конечности. Стоимость лечения составила 732,24 рубля, которые компенсированы за счет средств ФОМС.

24.10.2016 ФИО4 получал лечение в неврологии ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» с диагнозом Т92.0 (шифр по МКБ-10) последствия открытого ранения верхней конечности. Стоимость лечения составила 610,20 рубля, которые компенсированы за счет средств ФОМС.

30.11.2016 ФИО4 получал лечение в хирургии ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» с диагнозом Т92.0 (шифр по МКБ-10) последствия открытого ранения верхней конечности. Стоимость лечения составила 366,12 рубля, которые компенсированы за счет средств ФОМС.

Согласно справкам-реестрам затраты на лечение ФИО4 за счет средств ТФОМС составили 77252 рубля 16 копеек, из которых: 29158 рублей 16 копеек затраты, произведенные на лечение в ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ»; 48094 рубля затраты, произведенные на лечение в ГБУЗ РК «Коми республиканская больница».

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами.

В соответствии со ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.2-3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определение правового положения субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения урегулированы Федеральным законом от 29.11.2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (далее Закон №326).

В силу ст.38 Закона №326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч.1 ст.31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с положениями п.11 ч.7 ст.34 Закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» территориальный фонд осуществляет, в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Факт причинения ФИО4 в результате противоправных действий ответчика телесных повреждений подтверждается исследованными материалами дела, в т.ч. вступившим в законную силу приговором, который в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью ФИО4, наличия непреодолимой силы, равно как умысла потерпевшего, либо грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда.

В указанной связи, суд не находит правовых оснований применения в отношении ответчика положений ст.1083 ГК РФ по полному или частичному освобождению ФИО1 от ответственности.

Достоверных доказательств, что вред здоровью ФИО4 был причинен не преступными действиями ФИО1, материалы дела не содержат, следовательно, обязанность по возмещению вреда в силу закона обязан нести ответчик.

Доводы ФИО1 о выплате потерпевшему ФИО4 денежных средств на лечение в сумме 100000 рублей являлись основанием для признания судом, рассматривавшим уголовное дело, этого обстоятельства в качестве смягчающего вину, влияли на определение вида и размера наказания, но не освобождают ответчика от обязанности по возмещению стоимости лечения, произведенного в рамках оказания помощи по ОМС, затраты на которое понесены ТФОМС.

Оценивая представленные процессуальным истцом доказательства обоснованности заявленных к возмещению денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ признает их относимыми и допустимыми, в связи с чем, принимает за основу при вынесении решения. Ответчиком суду не представлено доказательств об ином размере понесенных расходов.

При указанных обстоятельствах, заявленные прокурором исковые требования в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от его уплаты. Истцом заявлено имущественное требование о взыскании с ответчика возмещение расходов потраченных на лечение в сумме 77252 рубля 16 копеек, размер государственной пошлины в соответствии с абз.2 пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составит 2517 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Троицко-Печорского района РК в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» к ФИО1 о взыскании расходов затраченных на лечение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО4 77252 рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 2517 рублей 56 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей на компьютере и подписана в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018.

Судья Р.В.Чулков