Решение № 2-121/2020 2-121/2020(2-962/2019;)~М-972/2019 2-962/2019 М-972/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-121/2020

№ 2-121/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2020 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., помощнике ФИО1, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств <данные изъяты> В обоснование иска указал, что между ФИО2 и Связным Банком (АО) заключен договор <данные изъяты> В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. АР предоставлен кредит <данные изъяты> Договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями договора банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше <данные изъяты> просрочек, продолжительность допущенных просрочек в исполнении обязательства составляет более <данные изъяты> дней. Задолженность ответчика по указанному выше договору составляет <данные изъяты>, которую просит взыскать на основании ст. 309, ст. 310, ст. 819, ст. 810 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к последнему перешло право требования в полном объеме по данному кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитором по указанному кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности указал, что не согласен с доводами ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности. Последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности в порядке добровольного исполнения обязательств по договору было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ответчик не производил внесения (перечисления) денежных средств в счет погашения задолженности перед банком в добровольном порядке. Ответчик прекратил исполнение обязательств по погашению задолженности перед банком <данные изъяты> до вынесения решения о банкротстве и смене реквизитов для погашения задолженности, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, одностороннем отказе от исполнения обязательств и бездействии в получении данных для погашения задолженности перед банком и добросовестного исполнения обязанностей по договору. Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем на спорные правоотношения распространяются действия Общих условий последней 19-ой редакции, п. 5.29. которой установлено, что банк прекращает начисление процентов, подлежащих уплате банку и установленных по договору СКС/Потребительскому кредиту с лимитом кредитования, в случае предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по договору в полном объеме. Начисление процентов прекращается с даты, следующей за датой формирования требования о полном досрочном погашении по договору в полном объеме. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности после ДД.ММ.ГГГГ никаких начислений по увеличению задолженности не производилось, что свидетельствует о реализованном банком праве на предъявление требования о полном досрочном погашении. Считает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5.20. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). Должник, отменяющий судебный приказ, был проинформирован о состоянии задолженности, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждалась документально и была установлена вступившим в законную силу судебным актом. В определении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было разъяснено право взыскателя на обращение с заявленным требованием в порядке искового производства. После отмены судебного приказа ответчиком не предпринималось мер по урегулированию вопроса по добровольному погашению задолженности. В заявлении на выдачу банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ подписанном ответчиком собственноручно указано, что минимальный платеж установлен в размере <данные изъяты> и уплачивается каждого <данные изъяты> числа месяца. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности последнее внесение денежных средств в размере минимального платежа в порядке добровольного исполнения обязательств по договору в счет погашения задолженности было осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, который с учетом допущенных ответчиком просрочек был учтен в счет погашения задолженности по внесению минимального платежа от ДД.ММ.ГГГГ. После чего денежные средства в счет погашения задолженности по договору стали вноситься ответчиком не регулярно и в размере меньшем, чем минимальный платеж, установленный по договору. Считает, что датой начала течения срока исковой давности необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что именно с указанной даты ответчиком перестали исполняться обязанности по погашению задолженности в размере минимальных платежей предусмотренными условиями договора. Ссылаясь на ст.ст. 195, 200, 204 ГК РФ, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита составляет <данные изъяты> дня, с даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу № до даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности, установленного в ДД.ММ.ГГГГ, прошло ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть срока исковой давности составляла <данные изъяты> После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ начавшееся до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается, то есть продолжается течь оставшаяся часть срока исковой давности, которая на момент отмены судебного приказа составляла 10 месяцев 26 дней. Срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору истекает ДД.ММ.ГГГГ. Сроки исковой давности по суммам, которые были вынесены на просрочку, необходимо считать с конкретной даты выноса на просрочку, а также с учетом прерывания течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа). Согласно представленного расчета задолженности сумма основного долга в размере <данные изъяты> Просит исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что кредитную карту получала, пользовалась кредитной картой, в ДД.ММ.ГГГГ произвела последний взнос, ДД.ММ.ГГГГ потеряла кредитную карту, по поводу утраты кредитной карты никуда не обращалась. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, на этом основании просила в удовлетворении иска истцу отказать.

Заслушав ответчика, изучив доводы иска, возражений на ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ деньги передаются заёмщику в собственность. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал ФИО2 кредит (предоставлена кредитная карта) <данные изъяты> Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк и Тарифы.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 14 оборотная сторона). ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и установленные договором комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате в срок кредита и процентов в размерах, предусмотренных условиями кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» (Акционерное общество) (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» право требования по кредитным договорам.

На основании заключенного договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» право требования по договору №, заключенному с ФИО2

На дату заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 перед АО «Связной Банк» по кредитному договору <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») право требования по кредитным договорам.

На основании заключенного договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») право требования по договору № №, заключенному с ФИО2

На дату заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 перед Агентством по кредитному договору № составляла <данные изъяты>

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» АО направил мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Вербицкой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АР отменен ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Доказательств уплаты суммы задолженности по указанному договору ответчиком суду не представлено, свой контррасчет требуемых истцом сумм не представлен.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их необоснованными, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденные Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно договору специального карточного счета (СКС) расчетный период составляет <данные изъяты> дней, минимальный платеж <данные изъяты>., дата платежа: <данные изъяты> число каждого месяца.

Согласно представленным материалам период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно о нарушении своего права банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Последний минимальный платеж согласно расчету задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (дата направления почтой) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен, то срок исковой давности прерывался с даты (ДД.ММ.ГГГГ) направления банком заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору специального карточного счета до даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что за выдачей судебного приказа банк обратился в пределах срока исковой давности, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах оставшегося срока исковой давности суд приходит к выводу, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Таким образом, учитывая, что соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком было заключено, а также то обстоятельство, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору специального карточного счета (СКС) является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании расходов по государственной пошлине подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») денежные средства <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.02.2020.

Председательствующий Е.О. Чупрова