Решение № 2-2311/2018 2-2311/2018~М-1844/2018 М-1844/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2311/2018

Дело № 2-2311/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Кичигиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 142 450 руб. 79 коп., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 92414,67 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 50 036,12 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с договором № № от (дата) ФИО1 получила от <данные изъяты> кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте держателем производились не в полном объеме, в связи с чем банк обратился в суд с данным иском.

Представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признавала исковые требования в сумме 37056 руб. 38 коп., размер которой ей был выставлен в требовании по состоянию на (дата) Не отрицала факт того, что согласно выписки по лицевому счету размер суммы, которую они снимали наличными или покупали товар составил по ее расчетам 138 337 руб. 71 коп., при этом внесена была сумма в размере 85500 руб.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено ответчиком, что (дата) ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением на получение кредитной карты. Ответчиком получена кредитная карта Универсальная по договору № № что подтверждается анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в <данные изъяты> заполненной собственноручно ответчиком, а также ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте.

Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты в Анкете-Заявлении и сведениями из выписки по договору. Неотъемлемой часть кредитного договора являются Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. Факт ознакомления с Условиями и Правилами подтверждается подписью Ответчика в Анкете-Заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в <данные изъяты>

Материалами дела подтверждено, что наименование банка изменено с <данные изъяты> на <данные изъяты> кредитные карты», <данные изъяты> кредитные карты» на <данные изъяты> кредитные карты», а затем на АО «БИНБАНК Диджитал», что является полным правопреемником реорганизованного Банка. Указанные изменения зарегистрированы в налоговом органе в установленном порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита в установленном Условиями и Правилами Банка порядке не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако суд не соглашается с размером задолженности в размере 142450 руб. 79 коп., заявленной в исковом заявлении.

На неоднократные запросы суда с просьбой предоставить подробный расчет цены иска, ответов со стороны истца не последовало. Представленная выписка за период (дата) такой размер цены иска не подтверждает, с какого периода образовалась задолженность и из чего она складывалась, истец суду не сообщил, соответствующих документов не представил. Расчет процентов был произведен ими исходя из суммы задолженность в размере 92414,67 коп., ничем не подтвержденной, умноженной на 30% и 679 дней, за минусом внесенной суммы в размере 1538,86 руб., что по подсчету банка составил 50 036 руб. 12 коп. При этом, если исходить из выписки по лицевому счету в сумме остатка на конец периода входили и начисленные проценты, которые вошли в расчет процентов за пользование кредитом в размере 50036 руб. 12 коп., что противоречит действующему законодательству.

Кроме того, из выписки по лицевому счету усматривается, что по состоянию на (дата) ответчиком было произведено погашение задолженности в размере 32 250 руб., то есть в полном объеме, размер переплаты составил 828 руб. 77 коп.

После чего, ответчица воспользовалась кредитной картой только (дата) оплатив ею покупку в размере 1296,88 руб.

При этом, 30.07.2014г. ответчику уже начислены проценты в размере 20 472, 55 коп., обоснованность и расчет такого начислена в материалах дела отсутствует.

Учитывая, что истцом на неоднократные запросы суда расчет цены иска в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлен, суд полагает необходимым рассчитать размер задолженности исходя из данных выписки по счету, а именно из размера сумм, которой воспользовался ответчик, за минусом сумм, внесенных ответчиком за период с (дата) поскольку до указанной даты задолженность у ответчика согласно выписки по лицевому счету отсутствовала.

Так, суммировав все суммы совершения ответчиком покупки и снятых в виде наличных, судом установлена сумма в размере 145 752 руб. 40 коп., при этом в контррасчете ответчика были допущены арифметические ошибки в подсчете и не указана сумма снятых денежных средств в июле 2014г. – 174,90 руб., в августе 2014г. не засчитаны 0,03 коп., в марте 2015г. – 0,45 коп., не засчитана сумма 700 руб. в апреле 2015г., 113,54 руб. и 94 руб. в июне 2015г., 2 руб. в ноябре 2015г., в остальной части в контррасчет внесены все суммы, указанные в выписке по лицевому счету.

За указанный период размер внесенных ответчиком платежей составил 85 500 руб., задолженность составила 60 252 руб. 40 коп.

Применив расчет процентов, приложенный истцом (л.д.4), который не был оспорен ответчиком, расчет процентов за пользование средствами составил 32 086,93 руб.(60252,40х30%х679 дней – 1538, 86 руб.)

При таких обстоятельствах, размер задолженности составил 92 339 руб. 33 коп., (60252,40+32086,93), которые суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка.

Довод ответчика о необходимости взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 37056 руб. 38 коп., которая была указана в требовании по состоянию на (дата) суд признает несостоятельным, поскольку в указанном требовании ответчику не выставлены проценты за пользование займом, которые подлежат начислению ответчику, что следует из выписки по лицевому счету.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку требований о взыскании неустойки, в которой возможно применение положений данной статьи, истцом не заявлено.

Уменьшение процентов за пользование займом в связи с тяжелым материальным и физическим положением действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

На основании приведенной нормы уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4049 руб. 02 коп. взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части в размере 2970 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» сумму задолженности по договору № <адрес> от (дата) в размере 92 339 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2970 руб. 18 коп., в общей сумме 95 309 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018г. в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Подлинник решения находится в деле №2-2311/2018 Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>