Решение № 2-226/2017 2-226/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-226/2017

Дело № 2-226/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Токаревка 31 августа 2017 года

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Осокиной С.Ю.

при секретаре Бербер О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Токаревской поселковой администрации о признании права собственности на здание гаража

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Токаревской поселковой администрации о признании права собственности на гараж, указывая, что он в 1989 году обратился в Токаревский поселковый Совет народных депутатов с просьбой о предоставлении ему земельного участка для строительства гаража. Рассмотрев заявление, решением № 11 от 16.02.1989г. «О разрешении строительства индивидуального автогаража на земельном участке закрепленном за жилым домом <адрес> ему было разрешено строительство гаража. В сентябре 1989 года гараж был построен, но не оформлен в собственность. В настоящее время он желает зарегистрировать свое право собственности на здание гаража, но сделать это в административном порядке не представляется возможным из-за того, что право на выделенный земельный участок, на котором построен гараж не было зарегистрировано в органах государственной регистрации, соответственно не считается возникшим. С 1989 года по настоящее время он открыто пользуется гаражом, спор о праве на недвижимость отсутствует.

Поэтому он просит суд, признать за ним право собственности на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1, а также третье лицо ФИО1 не явились, в своих письменных заявлениях исковые требования поддержали, просили их удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика Токаревской поселковой администрации Тамбовской области, и третьего лица межмуниципального отдела по Жердевскому, Мордовскому и Токаревскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, будучи извещенными, о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в их отсутствие от них не поступало, своих возражений относительно иска они не представили.

Поэтому, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.

При этом государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, которой в силу ст.222 ГК РФ признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее.

Таким образом, одним из оснований отнесения постройки к разрядку самовольных является строительство при отсутствии прав на земельный участок.

Вместе с тем, в отличие от ранее действовавшего законодательства п.3 ст.222 ГК РФ в настоящее время допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологический безопасности.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ, а также положениями ст.3 Федерального закона РФ от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 названного Кодекса документы.

Согласно ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Следовательно, при нарушении процедуры осуществления строительства, возведенная постройка в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ квалифицируется как самовольная. В связи с чем, суд считает, что спорный объект – здание гаража, построенный истцом ФИО1 соответствует признакам самовольной постройки.

Таким образом, вышеуказанные нормы материального права в их системном толковании, позволяют суду признавать право собственности на самовольную постройку за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела решением Токаревского поселкового Совета народных депутатов от 16 февраля 1989 года № 11 «О разрешении строительства индивидуального автогаража на земельном участке закрепленном за жилым домом <адрес> ФИО1 было разрешено строительство индивидуального гаража, согласно плана застройки, выданного отделом по делам строительства и архитектуры райисполкома и согласованного с органами противопожарного и санитарного надзора.

Согласно справке администрации Токаревского поселкового округа Токаревского района Тамбовской области от 31.08.2017 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для строительства гаража ФИО1 не предоставлялся.

В сентябре 1989 года гараж был построен.

Распоряжением администрации Токаревского поселкового округа Токаревского района Тамбовской области от 28 января 2004 года № 29 произведена перенумерация, жилому дому № на <адрес> присвоен номер №.

С 1989 года и по настоящее время ФИО1 открыто пользуется гаражом.

Однако, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, права на земельный участок не были надлежащим образом оформлены. Данные обстоятельства не позволяют ФИО1 в настоящее время зарегистрировать свое право собственности на здание гаража в административном порядке.

Между тем, по мнению суда, земельный участок, на котором было произведено строительство гаража, находился в правомерном владении ФИО1, который принял надлежащие меры для легализации строительства, принадлежащего ему здания.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного проектно-архитектурной компанией «Архградо» о техническом состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации гаража с инвентарным №, расположенного <адрес> объект соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам. Основные строительные конструкции гаража находятся в работоспособном техническом состоянии. Дальнейшая эксплуатация гаража возможна.

Согласно технического паспорта составленного по состоянию на 19.02.2016 года, гараж, расположенный <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>., реестровый №.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что возведение гаража произведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на гараж, в связи с чем заявленные исковые требования законны и обоснованы.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание гаража, общей площадью <данные изъяты> реестровый №, расположенного <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через Токаревский районный суд.

Судья: С.Ю.Осокина