Решение № 2-602/2024 2-602/2024~М-228/2024 М-228/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-602/2024

Дело № 2-602/2024

УИД 75RS0025-01-2024-000352-45

Категория: 2.205

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании взыскать неосновательного обогащения по счету карты <данные изъяты> в размере 79 706,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2591 рублей.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что, на основании заявления ФИО1 от 17.10.2020 открыт счет <данные изъяты>.

В п. 2 заявления указано, что Договор карты, состоит в совокупности из Заявления, «Общих условий получения и использования банковских (платежных) карт «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Приложения №2) к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Тарифов Банка.

Клиент подтвердил, что с условиями использования каналов дистанционного банковского обслуживания ознакомлен, согласен и уведомлен о том, что "Порядок предоставления и использования дистанционного банковского обслуживания в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Приложение №4 к УДБО) и Тарифы Банка размещены на информационных стендах в Подразделениях Банка и на Официальном сайте Банка: www.atb.su.

В пункте 3.2. заявления Клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями использования Карты, условиями Договора в целом и Тарифами Банка, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Как указал истец, в результате технического сбоя в период с 03 декабря 2020 года по 04 декабря 2020 года возникла техническая ошибка, что подтверждается техническим заключением о сбое в работе процессинговой системы, вследствие которой стало доступно использование денежных средств превышавших доступный остаток.

Ответчик был уведомлен об образовавшейся задолженности, таким образом о совершении неразрешенного (технического) овердрафта ответчику было известно, в добровольном порядке денежные средства ответчиком истцу не возращены.

Вместе с тем, ответчику 12.02.2021 направлено требование о погашении задолженности, указанное требование оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из содержания приведенных норм права, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего; неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возложена на приобретателя (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Оценивая исследованные по делу доказательства представленные истцом, суд находит доказанным факт распоряжения ответчиком денежными средствами по банковскому счету <данные изъяты> с превышением доступного остатка.

Сведения представленных банком приведенных выше документов об осуществлении платежей в указанной сумме, с превышением остатка по карте на дату совершения операции, ответчик не оспорил и не опроверг. Каких-либо возражений и подтверждающих их доказательств о законности использования денежных средств банка за пределами имевшегося у него остатка денежных средств на счете по карте, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу положений части 2 ст. 150, ст. 234 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений по делу, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, ФИО1 знал и должен был знать об отсутствии у него оснований использования денежных средств банка за пределами имевшегося у него остатка денежных средств на счете по карте, действуя тем самым, недобросовестно.

В связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлина в размере 2591 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 79 706,48 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 591 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Беспечанский П.А.