Решение № 2-602/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-602/2024




Дело № 2-602/2024

УИД 75RS0014-01-2023-000655-91


РЕШЕНИЕ
(не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Цыдыповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 323 841 рублей 43 коп. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, платежи по кредиту производит с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составил 479 310 руб. 39 коп., в том числе: 309 034 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 170 276 руб. 11 коп.- просроченные проценты.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 310 руб. 39 коп., расходы по оплате государственно пошлины в размере 7 993 руб. 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на заявление ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 323 841 рублей 43 коп. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены требования о возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование банка о возврате кредитных средств ответчиком ФИО1 не исполнено, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору № составляет 479 310 руб. 39 коп., в том числе: 309 034 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 170 276 руб. 11 коп.- просроченные проценты.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, что стороной ответчика заявлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

По данному доводу суд приходит к следующему выводу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.2 ст. 197 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинаются со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Также в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного прав на протяжении всего времени, пока осуществляет судебная защита нарушенного права.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился за выдачей судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ – мировым судьёй судебного участка № Черновского судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 5 месяцев 1 день.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, обращение в суд с исковым заявлением также состоялось в пределах сроков исковой давности.

Кроме того, ответчиком ФИО1 в лице её представителя ФИО3 заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в силу её несоразмерности нарушения обязательства

Суд находит данный довод необоснованным в силу того, что истцом заявлено лишь о взыскании основного долга в размере 309 034 рублей 28 копеек и просроченных процентов размере 170 276 рублей 11 коп., которые были начислены кредитором в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, доводы стороны ответчика являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору стороной ответчика не представлено, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 824 руб. 59 коп., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 197198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:


Иск удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнуть

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 479 310 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 993 руб. 10 коп., а всего 487 303 руб. 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Епифанцева М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ