Решение № 2-558/2019 2-558/2019~М-342/2019 М-342/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-558/2019

Дело № 2-558/2019

УИД 86RS0005-01-2019-000558-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Радченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по встречному иску ФИО1 к ООО МКК «КВ пятый Элемент Деньги» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском, просило взыскать задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 000,00 рублей, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2 360,00 рублей, мотивируя требования тем, что во исполнение условий указанного договора займа, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 255,5 % годовых.

Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

По окончании срока возврата займа, заемщик сумму займа с процентами займодавцу не вернул.

Таким образом, на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 72 000,00 рублей, в том числе: 30 000,00 руб. - сумма основного долга, 42 000,00 руб. – проценты за пользование займом, которую он просил взыскать в свою пользу.

ФИО1 не согласившись с исковым заявлением ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилась в суд со встречным иском о защите прав потребителя, требования мотивировав тем, что попав с трудную жизненную ситуацию, была вынуждена обратиться в микрофинансовую организацию и взять займ. Переоценив свои возможности, своевременно погасить задолженность не смогла. На все заявления ФИО1 о возможном внесудебном урегулировании возникшей задолженности ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» отвечало отказом.

На основании изложенного ФИО1 просила расторгнуть договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, во встречном иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно которому, займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 30 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 255,5 % годовых.

Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

По окончании срока возврата займа, заемщик сумму займа с процентами займодавцу не вернул, в связи с чем, на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 72 000,00 рублей, в том числе: 30 000,00 руб. - сумма основного долга, 42 000,00 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» является микрофинансовой организацией, связи с чем, порядок и условия деятельности Истца по предоставлению потребительских таймов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная сказка по договору потребительского займа № № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 255,5% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы).

Размеры процентной ставки 255,5% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Согласно расчету Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), по договорам, заключаемым с физическим лицом во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ года, при займе 30 000 рублей включительно, на срок от 31 до 60 дней, составляет 299,880 % годовых.

В п.15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

В данном случае, предоставив денежные средства ответчику, свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, вместе с тем, ФИО1, воспользовавшись займом по своему усмотрению, взятые на себя обязательства, не исполнила, что нашло подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами.

Таким образом, суд считает требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ФИО1 не представлено суду доказательств того, что ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» были нарушены условия договора, и данные нарушения повлекли для ФИО1 ущерб, который в значительной степени лишил ее того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае, учитывая, что требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» удовлетворены полностью, с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2 360,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» по договору займа № П00Х01097 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 72 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 2 360 рублей 00 копеек, а всего 74 360 (семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л. Алешков