Решение № 2-2316/2019 2-64/2020 2-64/2020(2-2316/2019;)~М-2288/2019 М-2288/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-2316/2019

Дело № 2-64/2020 (УИД 69RS0040-01-2019-005791-75)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Амировой О.В.,

с участием: истца ФИО12 и ее представителя ФИО13,

представителя ответчика ФИО14 – ФИО15,

третьего лица ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО14, нотариусу ТГНО Тверской области ФИО17 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, отмене свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок на принятие наследства и признать ее принявшей наследство в порядке представления после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, ВРИО нотариуса ТГНО Тверской области ФИО17, ФИО14 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; признать право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Твери умер отец истца – ФИО19 На момент смерти отца истцу было шесть лет, защитой ее законных прав и интересов занималась мама истца – ФИО7 С какими-либо родственниками со стороны отца истец ни в детстве, ни в юности не общалась и не знала об их существовании. 12 июня 2019 года мамина знакомая ФИО8 сообщила о том, что умерла ФИО18 – бабушка истца по отцовской линии. Так истец впервые узнала о наличии у нее бабушки. Со слов матери истцу стало известно, что после смерти отца у нее с бабушкой сложились неприязненные отношения, в связи с чем, она никогда о ней не рассказывала истцу и приняла меры к тому, чтобы они не общались. В том числе она рассказала истцу, что до настоящего времени она не завершила оформление наследственных прав истца, начатое ею после смерти отца, чтобы не оформлять имущество в долевую собственность с бабушкой. Зная, что в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ истец является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО18 по праву представления, 15 июля 2019 года истец обратилась к нотариусу ТГНО Подсадник ЕЛО. с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО18 В совершении указанного нотариального действия истцу было отказано постановлением от 05 августа 2019 года (наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО17 Тверского городского нотариального округа). Из Постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия истцу стало известно, что наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год было заведено на основании заявления ФИО14, родной сестры бабушки истца, о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны ФИО18 10 января 2014 года нотариусу также поступило заявление от ФИО14 о принятии наследства после смерти ФИО18, в котором ФИО14 указала, что сведений о других наследниках ФИО18 она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 было выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> доли квартиры <адрес>. Как следует из указанного Постановления нотариуса, размер доли, входящей в наследственную массу ФИО18 был определен неверно и должен был составить не <данные изъяты> доли, а <данные изъяты> долей, исходя из следующего. Квартира <адрес> по договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ была передана в совместную собственность ФИО9 и ФИО18, доли которых в связи с отсутствием соглашения об определении долей признаются равными. После смерти ФИО9, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, его наследство приняли наследники первой очереди; сын – ФИО6 и жена (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № в ЗАГС Московского района г.Твери) – ФИО16 (наследственное дело № центральной государственной нотариальной конторы Тверского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО18 наследницей ФИО9 не являлась. Однако как указано в постановлении нотариуса ФИО14 предоставила нотариусу подлинное свидетельство о браке ФИО18 и ФИО9, в связи с чем, нотариус ошибочно счел ФИО18 наследницей ФИО9 Всего доля ФИО18 в праве собственности на кв№ должна составить <данные изъяты> долей, так как ФИО18 является наследником по завещанию ФИО6 и в порядке наследования после его смерти к ней перешла его доля в квартире за вычетом причитающейся истцу по закону <данные изъяты> доли в счет обязательной доли в наследстве отца истца (наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ государственной нотариальной конторы города Твери). Обо всех вышеперечисленных обстоятельствах истцу стало известно только сейчас. До июня 2019 года истец не подозревала о том, что после смерти отца была жива его мама – бабушка истца, и, естественно, не знала и не могла знать о ее смерти в 2013 году. Ни истцу, ни законному представителю о ее смерти никто не сообщал до июня 2019 года. В июне 2019 года истцу о смерти бабушки сообщила ФИО8 Иной возможности узнать о смерти бабушки и открытии наследства, учитывая, что истец не знала о ее существовании и о том, что она была жива после смерти отца истца, у нее не было. Ссылаясь на положения ст. 1155 ГК РФ, указывает, что ФИО14, относящаяся к числу наследников второй очереди ФИО18, при обращении к нотариусу скрыла информацию о наличии наследников первой очереди, а также о расторжении брака ФИО18 и ФИО9. (последнее привело к ошибочному определению размера доли ФИО18 в праве собственности на <адрес> размере <данные изъяты> вместо <данные изъяты> и выдаче свидетельства, содержащего ошибочную информацию). В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований о восстановлении срока на принятие наследства и признания истца, как наследника первой очереди по праву представления, принявшей наследство, ФИО14 не может считаться принявшей наследство после смерти ФИО18 Ранее выданное свидетельство о праве на наследство в этом случае подлежит отмене, а запись о государственной регистрации права – изменению. Поскольку иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО18 в качестве наследников первой очереди не обращались, то все имущество, входящее в наследственную массу ФИО18, причитается истцу, в том числе <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру <адрес>. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 25 сентября 2019 года, от 23 октября 2019 года, от 24 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Альфастрахование», Управление Росреестра по Тверской области, ФИО20

В судебном заседании истец ФИО12 и ее представитель ФИО13, действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО14 – ФИО15, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 165-168)

В судебном заседании третье лицо ФИО16 не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

В судебное заседание ответчик ФИО14, третьи лица нотариус ТГНО Тверской области ФИО17 и ФИО20, представители третьих лиц АО «Альфастрахование» и Управления Росреестра по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения истца и его представителя, представителя ответчика, третьего лица, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего кодекса.

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их несовершеннолетнего возраста.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства – смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти наследодателя ФИО18 истцу ФИО12 было 16 лет, т.е. она была несовершеннолетней.

13 августа 2013 года нотариусом ТГНО Тверской области ФИО17 было заведено наследственное дело к имуществу ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о принятии наследства ответчика ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда г. Твери от 16 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 17 мая 2014 года и имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, был установлен юридический факт родственных отношений, а именно то, что ФИО18 приходится родной сестрой ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО14 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 184).

15 июля 2019 года истец ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к нотариусу ТГНО Тверской области ФИО17 с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако постановлением нотариуса ТГНО Тверской области ФИО17 от 05 августа 2019 года в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в виду невозможности определения размера обязательной доли.

Из материалов дела также следует, что истец ФИО12 приходится наследодателю ФИО18 внучкой. Данные обстоятельства также подтверждены свидетельством о рождении ФИО12 серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что родителями являются ФИО6 и ФИО7 Доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в установленном законом порядке суду не представлено. Согласно свидетельства о рождении ФИО6 серии № от ДД.ММ.ГГГГ его родителями являются ФИО10 и ФИО18

Согласно свидетельства о смерти серии I-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом для принятия наследства срок 20 ноября 2003 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО18, 22 декабря 2003 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО12 в лице законного представителя ФИО7

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца ФИО12 в ходе судебного разбирательства, в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец ссылается на то, что ей не было известно о смерти бабушки ФИО18 по той причине, что они не общались с наследодателем, а также она не знала о существовании бабушки, о смерти наследодателя ей стало известно только 12 июня 2019 года.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО7 показала, что не поддерживала отношения с наследодателем ФИО18 по причине сложных с ней отношений, однако, о месте ее проживания знала. Своей дочери ФИО12 не рассказывала о наследодателе, а истец, зная о том, что тема для матери относительно родственников со стороны отца неприятная, не задавала ей вопросов об этом. 12 июня 2019 года от знакомой ФИО8 свидетель и истец ФИО12 узнали о смерти ФИО18, в этот же день ФИО7 рассказала о существовании бабушки наследодателя.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО2 также показала, что ФИО7 не рассказывала своей дочери ФИО12 о существовании бабушки ФИО18, поскольку последняя никогда не принимала ни истца, ни ее мать.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО3 показала, что со слов ФИО8 всем присутствующим на встрече, в том числе и ей, стало известно о том, что ФИО18 умерла, в этот же день, по дороге домой свидетель стала очевидцем разговора между истцом и ее матерью о том, кем приходится ФИО18 истцу.

Свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО11 в судебном заседании показали, что знали о существовании только одной внучки ФИО18 – ФИО20, поэтому сами не извещали истца о смерти наследодателя.

Вместе с тем, анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной истца в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих принятию наследства в установленный законом срок, что не позволяет признать причины пропуска уважительными.

Как указано ранее, на момент смерти наследодателя ФИО18 истцу ФИО12 было 16 лет, что действительно не позволяло ей с учетом специфики правового положения и субъективного отношения ее законного представителя к наследодателю своевременно до наступления совершеннолетия реализовать свои наследственные права. Вместе с тем, с момента наступления совершеннолетия истца (2015 года) до момента обращения к нотариусу с соответствующим заявлением (2019 год) прошло 4 года. В течение данного периода времени истец при должной осмотрительности и заботливости должна была знать о смерти своей бабушки и об открытии наследства. Учитывая, что они с наследодателем были родственниками, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности также не была лишена возможности проявить интерес к судьбе своей бабушки, узнать о месте жительства наследодателя и поддерживать с ней отношения.

Кроме того, суд, также относится критически к показаниям свидетеля ФИО7, которая находится с истцом в родственных отношениях и, соответственно, имеет заинтересованность в исходе дела, в связи с чем, не принимает ее показания как доказательство наличия обстоятельств, препятствующих с момента наступления совершеннолетнего возраста реализации истцом своих наследственных прав.

Анализ положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при наступлении хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.

Само по себе отсутствие общения между родственниками не является причиной для восстановления пропущенного срока при отсутствии совокупности иных объективных и достоверных доказательств.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО18 умерла в 2013 году, истец, который должен был проявив должный интерес к спорному имуществу и выяснив свой юридический статус, узнать о соответствующих своих правах с момента приобретения дееспособности, то есть с момента достижения им совершеннолетия в апреле 2018 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности, которое следует исчислять с даты достижения истцом совершеннолетия - 11 апреля 2015 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом с учетом даты подачи иска в суд (08 августа 2019 года) пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство истцу было отказано, то в удовлетворении производных требований об отмене свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования истцу следует также отказать.

Согласно ч. 1 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда.

По настоящему делу в соответствии со ст.ст. 139-141 ГПК РФ в обеспечение заявленного иска определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 08 августа 2019 года наложен запрет государственной регистрации возникновения, прекращения, ограничения и перехода прав собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО14, а также в виде запрета неопределенному кругу лиц совершать сделки с указанным имуществом.

Обеспечительные меры определением Центрального районного суда г. Твери от 08 августа 2019 года были наложены до рассмотрения данного гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после вступления в законную силу решения необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпадет, в связи с чем, они подлежат отмене.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12 к ФИО14, нотариусу ТГНО Тверской области ФИО17 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, отмене свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

По вступлению в законную силу решения суда отменить принятые по гражданскому делу, следующие обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда г. Твери от 08 августа 2019 года: в виде запрета государственной регистрации возникновения, прекращения, ограничения и перехода прав собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО14, а также в виде запрета неопределенному кругу лиц совершать сделки с указанным имуществом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 18 марта 2020 года.

Председательствующий И.Ю. Райская