Решение № 2-269/2018 2-269/2018~М-263/2018 М-263/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-269/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года с. Агинское

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Морозова Л.М.,

при секретаре Скрыльниковой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица администрации Саянского района Красноярского края ФИО3, действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица архитектора отдела архитектуры и строительства администрации Саянского района Красноярского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка путем сноса гаража и забора

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка не связанного с лишением владения, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома, находящегося по адресу <адрес> прилегающего земельного участка площадью 943+/-11 кв.м. Соседним земельным участком по адресу <адрес> владеет ответчик ФИО2 Ответчик, нарушив разграничивающую между земельными участками межу, возвел забор и гараж, который вместе с крышей превышает высоту ее дома, захватив часть ее земельного участка. Тем самым, ответчик нарушает ее права на свободный доступ и свободное пользование принадлежащим ей земельным участком для выращивания плодовых, ягодных, овощных и других сельскохозяйственных культур, а также ёе отдыха и отдыха её семьи. Просит суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия пользования ее земельным участком и снести забор и гараж, возведенный на ее земельном участке, определить границы принадлежащего ей земельного участка, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, пояснила, что границы принадлежащего ей земельного участка в настоящее время определены, о чем предоставила суду документы, поддержала иск, требуя снести незаконные строения. В обоснование требований ссылается на то, что ранее до строительства ответчиком гаража она пользовалась огородным участком по назначению, в настоящее время из-за большой высоты гаража в огороде ничего не растет, во время строительства она предупреждала ответчика, что он должен отступить от межевой границы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, не отрицает, что построил гараж на границе земельных участков без отступа от межевой границы, вместе с тем гараж построен на принадлежащей ему территории. Пояснил, что в целях урегулирования спора с соседями может уменьшить высоту гаража и обустроить стены гаража огнеупорным материалом. Забор вдоль огорода возведен на его средства, по старым столбикам по согласованию с истцом, фактически забор не более чем на метр от границы расположен на участке истца. В летнее время он переустроит забор в соответствии с планом земельного участка.

Представитель заинтересованного лица администрации Саянского района Красноярского края ФИО3 полагает возможным устранить нарушение прав истца ФИО5 путем возложения обязанности на ответчика перестроить гараж и забор без сноса строений.

Заинтересованное лицо - архитектор отдела архитектуры и строительства администрации Саянского района Красноярского края ФИО4 полагает возможным устранить допущенные нарушения ответчиком ФИО2 путем переоборудования гаража и укрепления строения гаража огнеупорным материалом, что значительно увеличит степень огнестойкости гаража, подтвердила, что гараж построен без отступа от границы земельного участка, однако за гаражом находится огородная территория на расстоянии более 5 метров, далее имеются хозяйственные строения истца, в результате строительства гаража инсоляция жилого дома не нарушена.

Заинтересованные лица – администрация Унерского сельсовета <адрес> и Управление Федеральной службы Росреестра возражений против иска не подали, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав являются признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, содержание права собственности владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. ст. 25, 28 ГК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.2, п.3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.п. 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п.п. 1 и. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает и является правообладателем жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, что подтверждено свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 является правообладателем земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 934 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>. На земельный участок истца имеется межевое дело по установлению на местности проектных границ выше указанного земельного участка, границы земельного участка определены, что подтверждено кадастровым паспортом с описанием местоположения земельного участка.

Право собственности на квартиру и земельный участка по адресу <адрес> принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на квартиру и земельный участок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли - продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка по адресу <адрес> не определены.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке, принадлежащим ответчику ФИО2 в 2017 году возведена хозяйственная постройка – гараж, между участками им же возведен забор.

Поскольку гараж не является объектом капитального строительства, служит для вспомогательного использования, то получение разрешения на возведение такой постройки, в силу закона, не требуется.

Вместе с тем, судом установлено, что спорное строение ( гараж) расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО2, без отступа от смежной границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом.

Указанный вывод суда подтвержден объяснениями сторон, а также результатами обследовании, произведенного по поручения суда специалиста отдела архитектуры администрации Саянского района Красноярского края.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ отдела архитектуры администрации <адрес> следует, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:33:3901006:55, расположенного по адресу: <адрес> (собственник ФИО2) и находящихся на нем построек: забора и гаража, установлено, что соответствии с правилами землепользования и застройки Унерского сельсовета утвержденными решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) земельный участок расположен в зоне жилой малоэтажной застройки.

По границе с соседним участком по адресу: <адрес> (собственник ФИО1) расположен гараж для грузового автомобиля высотой приблизительно 5-5,5 метров, площадью по внутреннему обмеру - приблизительно 47,5 кв.м. Ширина по фасадной части составляет - 4,9 метров. Гараж построен из шпалы. Расстояние от гаража до хозяйственных построек ФИО1 составляет 5,30 метров, с учетом погрешности, постройки деревянные.

Ограждение (забор) собственника ФИО2 частично находится на земельном участке ФИО1 на 1-1,20 метров, с учетом погрешности.

Гараж на 1-1,5 м выходит за линию застройки на земли общего пользования.

Произведен вынос ворот за линию застройки на земли общего пользования на 1-1,5 метров.

Из заключения № 1/18-3 от 09.11.2018 года отдела архитектуры администрации Саянского района Красноярского края следует вывод, что спорные строения построены с нарушением строительных норм, правил пожарной безопасности, Правил землепользования и застройки Унерского сельсовета Саянского района, норм Земельного и Градостроительного кодексов, гараж частично построен за линией застройки на землях общего пользования.

Согласно статьи 35 Правил землепользования и застройки Унерского сельсовета Саянского района Красноярского края в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж2) могут располагаться гаражи со следующими параметрами:

- площадь гаража не должна превышать 48 кв. м, ширина по фасадной части - не более 7 м;

- максимальная высота гаража на приусадебном участке 4,5 м.

Согласно статьи 37 Правил землепользования и застройки Унерского сельсовета Саянского района Красноярского края в производственной зоне (П1) могут располагаться гаражи со следующими параметрами:

- предельное количество этажей зданий, строений, сооружений - 1этаж, предельная высота зданий, строений, сооружений -6 м.

Согласно статьи 35 Правил землепользования и застройки Унерского сельсовета Саянского района Красноярского края в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж2):

минимальный отступ от границ земельного участка до дворовых построек (мастерские, сараи, теплицы, бани, бассейны гаражи) - 1м допускается размещение гаража с передней стороны участка по красной линии;

расстояние от одно-, двух-, трех-, четырех квартирных жилых домов до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках в соответствии с противопожарными требованиями от 6 м до 15 м в зависимости от степени огнестойкости зданий.

В соответствии с п. 2.12* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП П-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном приложении 1. Согласно приложению 1 расстояние от хозяйственных построек при IV степени огнестойкости должно составлять 15 метров.

Указанным заключением специалиста, схемой расположения земельных участков, представленным фотоматериалом, объяснениями сторон также подтверждается, что в нарушение статьи 35 Правил землепользования и застройки Унерского сельсовета Саянского района Красноярского края при возведении гаража ответчик ФИО2 не совершил минимальный отступ от границ земельного участка до постройки гаража в 1 метр. Кроме того, в нарушение ст. 35 Правил

землепользования и застройки Унерского сельсовета Саянского района Красноярского края ответчик ФИО2 в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки возвел гараж, максимальная высота которого на приусадебном участке превышает предусмотренную высоту в 4,5 м, и фактически высота вновь возведенного гаража составляет 6 метров, расстояние от гаража, принадлежащего ответчику, до хозяйственных построек на соседнем земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1 в нарушение ст. 35 Правил застройки и землепользования Унерского сельсовета и противопожарных требований составляет 5 метров 30 см, что менее предусмотренных минимальных 6 метров. Также достоверно установлено, что ограждение (забор) собственника ФИО2 частично находится на земельном участке ФИО1 на 1-1,20 метров от границы земельных участков.

Учитывая изложенное, заключение архитектора отдела архитектуры и строительства администрации Саянского района Красноярского края ФИО4, полагавшего возможным устранить допущенные нарушения путем переоборудования гаража и укрепления строения гаража огнеупорным материалом, что значительно увеличит степень его огнестойкости, принимая во внимание позицию ответчика ФИО2, просившего предоставить время для устранения выявленных недостатков, также учитывая, что расстояние между гаражом и хозяйственными постройками на соседнем участке составляет более 5 метров, между ними расположен огородный участок, суд приходит к выводу, что возведение гаража с нарушением требований отступа от межевой границы не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и Правил, противопожарные норму нормы могут быть соблюдены в результате укрепления строения огнеупорными материалами, непосредственной опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет, сама по себе постройка гаража без отсупа от границы земельных участков при указанных обстоятельства не влечет разрушение построек истца, е несет угрозы жизни и здоровью людей, а поэтому суд полагает отказать в удовлетворении исковых требования о сносе строений, в том числе забора, одновременно возложив на ответчика обязанность по устранению выявленных недостатков постройки путем переустройства ее в высоте и оборудования огнеупорными материалами. При этом суд учитывает, что недостатки постройки являются устранимыми в разумные сроки, а также суд принимает во внимание соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. То обстоятельство, что гараж построен частично с выносам на земли населенного пункта (улицу), предметом спора не является.

При этом суд полагает разумным с учетом позиции сторон предоставить ответчику шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу для исполнения судебного решения.

В возврат судебных расходов по оплате госпошлины взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании ст. 192-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о сносе гаража и забора.

Возложить на ФИО2 обязанность устранить недостатки постройки – гаража, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, переустроить гараж до максимальной высоты 4, 5 метров, обустроить гараж стенами из огнеупорных материалов, оборудовать ограждение (забор) по смежной границе земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенному <адрес>, и земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного <адрес>, в соответствии с планом земельного участка, имеющего кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного <адрес>.

Установить срок для исполнения судебного решения в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Саянский районный суд Красноярского края.

Судья Л.М. Морозова