Решение № 2-1260/2021 2-1260/2021~М-266/2021 М-266/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1260/2021

Дело № 2- 1260/2021

УИД: 48RS0003-01-2021-000578-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Буевой А.А.

при секретаре Прокопенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, в обоснование своих требований указывая на то, что она является собственником земельного участка с расположенными на нем частями жилого дома по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена самовольно реконструкция принадлежащего ей жилого дома, в результате чего части дома преобразованы в единый жилой дом общей площадью 356 кв.м. Администрация города Липецка отказала истцу в выдаче уведомления о соответствии дома в реконструированном состоянии установленным параметрам строительства, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать свои права на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке. Поскольку реконструированный жилой дом соответствует строительно-техническим, санитарным и пожарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает прав третьих лиц, пригоден к эксплуатации, истец просила суд признать за ней право собственности на указанный жилой дом общей площадью общей площадью 356 кв.м.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечено к участию в деле Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне слушания.

Представитель ответчика администрации города Липецка, третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося истца, иск не признала, ссылаясь на то, что жилой дом по адресу<адрес> площадью 356 кв.м. является новой постройкой, данный объект является вновь возведенным, а не реконструированным объектом. Данный дом расположен в территориальной зоне запрещения жилищного строительства Ж-5, данный градостроительный регламент запрета нового строительства действовал для данной зоны и на момент начала возведения дома. Поскольку данный дом не соответствует установленному градостроительному регламенту для данной зоны, данный дом не может быть легализован, иск не может быть удовлетворен. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. ( п.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. ( п.2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п.3)

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.( п.3.2)

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двух частей дома I площадью 30, 1 кв.м. и II площадью 41, 8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанные части дома расположены на земельном участке площадью 1021 кв.м. с КН № назначением для домовладения, находящемся в собственности истца ФИО1 Право собственности зарегистрировано 17.04.2017 года.

Из материалов дела следует, что части дома были истцом снесены и на данном участке возведен новый дом.

Согласно техплану на дом от 29.05.2020 года, составленному кадастровым инженером ФИО3., жилой дом <адрес> имеет два этажа, общую площадь 356 кв.м. Дом 2020 года постройки.

ФИО1 02.10.2017 года Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Липецка выдавалось разрешение № на реконструкцию жилого дома <адрес> сроком действия до 02.10.2027 года площадью застройки 143, 6 кв.м. ( в том числе пристройки 129, 7 кв.м.).

15.06.2020 года Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка направил ФИО1 уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта жилищного строительства требованиям о градостроительной деятельности № 11 со ссылкой на то, что площадь застройки дома в соответствии с представленным техпланом от 29.05.2020 года составляет 199, 04 кв.м., что не соответствует площади застройки согласно разрешению на реконструкцию 144 кв.м. Кроме того, Департаментом выдавалось разрешение на реконструкцию старого дома, тогда как фактически построен новый дом.

Согласно оценке технического состояния жилого дома по заключению, составленному ООО «Независимая экспертиза» от 05.08.2020 года № СТ-311, техническому заключению ОГУП « Липецкоблтехинвентаризация» от 16.02.2021 № 14784 установлено: Жилой дом оборудован в результате реконструкции существующего домовладения: в 2019 году на существующем фундаменте ( после усиления фундамента и изменения конфигурации) возведены стены из газосиликатных блоков, заменены балки перекрытия, стропильная система и кровля). В результате реконструкции образовался двухэтажный жилой дом.

Все несущие и ограждающие конструкции жилого дома с пристройками отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД и ПР Липецкой области о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» от 05.08.2020 СГ-311, жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям пп. 3.9, 4.7,5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка жилой дом по адресу: <адрес> в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 года № 399, расположен в территориальной зоне запрещения нового жилищного строительства Ж-5, а также в зоне затопления паводком 1% обеспеченности

Согласно градостроительному регламенту для территориальной зоны Ж-5, в условно-разрешенных видах использования земельных участков, находящихся в данной зоне, предусмотрена реконструкция существующего жилого фонда.

Согласно ч.8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ч.9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

В силу ч.3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно чертежу местоположения возведенного жилого дома в техплане на дом от 29.05.2020 года дом по <адрес> возведен в границах земельного участка при данном домовладении. Отступы 3 м от границ участка. Однако местоположение дома не соответствует ранее существующим частям дома, что свидетельствует о том, что старые части дома снесены и в ином месте на участке возведен новый жилой дом.

Факт сноса ранее существовавших строений и жилого дома на участке подтверждается также актом обследования домовладения БТИ от 26.11.2019 года, согласно которому все постройки на участке снесены.

Дом значительно расширен по площади относительно ранее существовавших параметров дома, увеличено количество этажей, тогда как при реконструкции дома согласно ч.9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ необходимо стремиться к уменьшению несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства для данной территориальной зоны.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля эксперта ООО « Независимая экспертиза» ФИО4, участвовавшего в проведении экспертного исследования и осмотра здания на предмет его соответствия санитарным и техническим нормам, следует, что вывод в техническом заключении ООО « Независимая экспертиза» о реконструкции жилого дома по <адрес> был сделан без исследования старых техпаспортов на части дома, градостроительного плана и схемы планировочной организации реконструкции дома, утвержденной при выдачи разрешения на реконструкцию дома. Фундамент дома не вскрывался, выводы о местоположении фундамента были сделаны со слов заказчика исследования.

Таким образом, представленное истцом заключение технического состояния жилого дома, составленное ООО «Независимая экспертиза» от 05.08.2020 года №, о том, что в доме произведена реконструкция старого дома, нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку исследование сделано ненадлежащим образом и основано не недостоверных данных.

Возведенный дом по <адрес> является вновь возведенным домом, дом не соответствует требованиям градостроительного регламента для зоны Ж-5, в которой находится данный земельный участок, данный дом выстроен с нарушением установленных параметров в разрешении на реконструкцию дома от 02.10.2017 года № 48-42 701 000-250И-2017.

Поскольку спорный дом возведен в нарушение установленных градостроительных регламентов, осуществление нового жилищного строительства на территории расположения земельного участка истца запрещено, данный дом не может быть легализован и введен в гражданский оборот, в связи с чем каких-либо прав на данную постройку у истца не возникло, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 356 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 18 июня 2021 года