Решение № 2-907/2017 2-907/2017~М-835/2017 М-835/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-907/2017

№ 2-907/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 августа 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Горковенко М.Ю.,

при секретаре Либрехт М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителя. Просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Центр здоровья» и ФИО1; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 55676 руб. стоимость услуг по договору; взыскать понесенные убытки в размере 3902,30 руб. сумму просроченной задолженности по кредитному договору; взыскать неустойку за предоставление ненадлежащей информации в размере 47324,60 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя 16000 руб.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «Центр Здоровья» был заключен договор купли-продажи абонемента на оказания услуг № №. Стоимость услуг по договору (п.4 договора) определена в размере 91847 рублей 35 копеек. Оплата услуг по Договору была произведена за счет кредитных денежных средств по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) в ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 55676,00 копеек. В соответствии с Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. был передан индивидуальный абонемент (карта клиента) № категории «Silver» на посещение не менее 40 косметических процедур в срок, не превышающий 36 месяцев от даты составления акта. Согласно п. 2 Акта приема-передачи, ООО «Центр Здоровья» до подписания договора предоставило необходимую информацию и возможность осуществить правильный выбор абонемента. Однако, указанный договор не содержит необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора предоставляемых косметических услуг. В ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик произвел Истцу косметические процедуры, с использованием косметологических средств, без предоставления информации об их Изготовителе, дате изготовления товара, срока годности, номера партии, также не был выдан сертификат на продукцию и свидетельство о ее государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Ответчика претензию о расторжении заключенного Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с введением потребителя в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика поступил возврат письма без ответа. Указанный договор не содержит необходимой и достоверной информации о товаре (услуге), обеспечивающей истцу возможность его правильного выбора, а также исполнение условий заключенного договора нарушает нормы Закона о защите прав потребителей. Стоимость косметических услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. является несоразмерной их реальной стоимости, так как согласно условиям договора, стоимость услуг составляет 91847,35 рублей, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., было принято 55676,00 рублей. Таким образом, фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов. Так, согласно графику платежей, полная стоимость кредита составила 91847,35 руб., из них основной долг 55676,00 руб., проценты 36171,35 руб. Следовательно предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения является недостоверной, истица при заключении договора купли-продажи была лишена достоверной информации о цене приобретаемого товара и об условиях приобретения товара посредством кредитных средств. Также в договоре № № отсутствует информация в отношении предоставляемых Ответчиком услугах, их количестве и видах. Согласно условиям договора ФИО1 был предоставлен лишь абонемент (карта клиента) на посещение не менее 40 косметических процедур в срок, не превышающий 36 месяцев от даты составления акта. С видами предоставляемых услуг и их стоимостью Истец ознакомлен не был. ООО «Центр Здоровья» осуществляет медицинскую деятельность, предоставляет косметологические услуги. Ответчик в своей деятельности должен руководствоваться Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.10.2012г. №. Согласно п. 17 Правил, в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержится обязательная информация о номере лицензии, номере свидетельства о государственной аккредитации, срока их действия, наименование, адрес и телефон лицензирующего органа, а также перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором. Ответчик обязан возвратить Истцу фактические понесенные убытки в виде штрафных санкции для восстановления своей платежеспособности в размере 3902,30 рублей состоящая из: суммы неустойки, в связи с просрочкой обязательств по Кредитному договору в размере 2329 руб., из суммы процентов по просроченному основному долгу, в связи с просрочкой исполнения Заемщиком своих обязательств, по Кредитному договору в размере 1573 руб., что подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с тем, что истец неоднократно подавала в адрес ответчика претензии о расторжении договора и соответствующие требования в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47324,60 руб. (55676 руб.*85дн*1%.). В соответствии с тем, что истцу предоставлена неполная и недостоверная информация об услугах, что повлекло их неправильный выбор, с ООО «Центр Здоровья» подлежит взысканию компенсации морального вреда, который истец оценивает в 15000 рублей. Истцу пришлось обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 16000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате, а также договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что услугами потребитель не пользовалась, на следующий день после заключения договора она обратилась в центр попыталась получить информацию об услугах, ей было отказано в предоставлении информации. После отказа она попросила расторгнуть договор, ей опять было отказано. После этого, была подана претензия, ее ответчик не получил, отказался от ее получения, конверт был возвращен, требования потребителя не исполнены.

Ответчик ООО «Центр здоровья» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, иск не оспорили, отзыв не представили.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 424 ГК исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в п.2 ст. 10 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Центр Здоровья» был заключен договор возмездного оказания услуг № № (далее – договор), предметом которого являлось абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерские и прочие бытовые услуги). Категория абонемента «SILVER». Общее количество предоставляемых в период срока действия договора «Процедур» по категории данного абонемента не может быть менее 40 единиц.

Согласно п. 4 договора стоимость абонентского обслуживания составила 91847,35 руб.

В силу п. 3 договора оплата абонентского обслуживания осуществляется в порядке и в сроки, допускаемые действующим законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, истец приняла решение, что оплата по договору с ответчиком будет произведена путем перечисления заемных средств из банка.

Истцом произведена оплата по договору безналичным способом путем заключения ДД.ММ.ГГГГ г. кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 91847,35 руб., что включает в себя также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и является полной суммой подлежащей к оплате.

В силу ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в настоящей статье информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при подписании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. истец была ознакомлена с «Правилами бытового обслуживания населения в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Центр Здоровья»; Правилами поведения посетителей на территории ООО «Центр Здоровья», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по абонементу категории «SILVER», прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Центр Здоровья», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. (приложение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Однако, при заключении договора истец не была ознакомлена в полном объеме с полным перечнем услуг по поводу заключен спорный договор, их содержанием, со стоимостью услуг ответчика, поскольку в оспариваемом договоре не указан перечень конкретных услуг по поводу которого заключен договор, не указано их наименование и содержание, а так же не стоимость каждой услуги. Судом установлено, что в договоре указана только стоимость абонентского обслуживания 91847,35 руб.. При этом в качестве предмета договора указано лишь о предоставлении косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерские и прочие бытовые услуги). Таким образом предмет договора не позволяет определить его содержание, и конкретный перечень услуг. При этом согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма кредита на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли 55676 руб., 36171,35 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых.

В исковом заявлении истец указывает на заблуждение относительно природы приобретаемых услуг, сообщает, что была введена в заблуждение и считала, что услуги оказываются бесплатно. Кроме того, указала на отсутствие у ответчика лицензии на оказываемые услуги и не предоставление сведений об этом истцу, не предоставление сертификатов качества препаратов, применяемых ответчиком. Доказательств предоставления информации истцу о перечне предоставляемых услуг, наличии сертификатов соответствия, лицензировании ответчика на оказываемые услуги, сертификатов качества препаратов, применяемых ответчиком, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик не довел до истца всю информацию о предоставляемых услугах. Истице не были представлены документы на используемые ответчиком косметические средства для процедур, документы, подтверждающие право на осуществление деятельности по оказанию косметологических услуг, товарно-сопроводительную документацию на косметическую продукцию. Ответчик при заключении договора не указал перечень конкретных услуг являющихся предметом договора, иным способом не довел до истицы предмет договора, в самом договоре предмет договора не определил и сведений об этом истцу не представил. В связи с чем, доводы истца о том, что до нее не была доведена полная и достоверная информация об оказываемых услугах являются обоснованными.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так ответчиком не представлено каких-либо документов в подтверждение выполненных услуг согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истица в судебном заседании не подтвердила факта оказания ей услуг ответчиком, указанных в договоре, сообщила о проведении ей первой пробной бесплатной процедуры, после заключения договора возмездного оказания услуг она обратилась в ООО «Центр Здоровья» с требованием о предоставлении информации о предмете договора, после отказа ответчика истец обратилась к ответчику претензией о расторжении договора, предоставлении документов, подтверждающих право на осуществление деятельности по оказанию косметологических услуг, товарно-сопроводительной документации на косметическую продукцию.

При этом, ответа на ее претензию не последовало.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ в данном случае именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие соблюдение прав потребителя, а так же несения фактических расходов по оказанию услуг истице. Но допустимых и относимых доказательств этого ответчик суду не представил, поскольку из материалов дела не следует, что ООО «Центр Здоровья» фактически понес затраты на осуществление каких-либо процедур ФИО1 Кроме того, ФИО1 заявила письменный отказ от исполнения договора, ответа ответчика истцу не последовало.

При этом, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом по возврату основной суммы по договору в добровольном порядке согласно требований истца указанных в претензии, ООО Центр здоровья » не рассмотрело требования о расторжении договора и возврате денежных средств по договору в установленный ст. 22 закона «О защите прав потребителей» в 10 дневный срок после поступления претензии истца, при указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 55676 руб.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела, доказательств добровольного удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора, возврате стоимости услуг по договору не представлено.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 47324,60 руб.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ООО «Центр здоровья» не рассмотрело требования о расторжении договора и возврате денежных средств по договору в установленный ст. 22 закона «О защите прав потребителе » 10 дневный срок после поступления претензии истца. Расчет представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено, неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47324,6 руб. (55676 руб.*85дн*1%.).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» с целью оплаты приобретаемых услуг, понесла расходы в виде штрафных санкции в размере 3902,30 руб., состоящие из суммы неустойки, в связи с просрочкой обязательств по Кредитному договору в размере 2329 руб., из суммы процентов по просроченному основному долгу, в связи с просрочкой исполнения Заемщиком своих обязательств, по Кредитному договору в размере 1573 руб., что подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ при этом истец в исковом заявлении указал, что данные убытки понесены вследствие направления претензии ответчику и неполучения на нее ответа. Однако истцом суду не представлено доказательств, что причиной не исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года явились действия ответчика, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенным истцом указанными расходами. В связи с чем в указанной части в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей основаны на ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца на своевременное получение денежных средств, в связи с добровольным отказом от исполнения договора, ответчиком соблюдены не были, суд полагает, что с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик требование, указанное в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ответчику не исполнил, доказательств освобождающих ООО «Центр Здоровья» от ответственности по уплате штрафа не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29338 руб. (55676 стоимость услуг + 3000 рублей компенсация морального вреда/50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет в части требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя. Несение указанных расходов истцом подтверждается договором оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 заключены договоры с ООО «Финансово-правовая компания Альтернатива» на оказание ей юридической помощи: составление претензии и подача претензии 3000 руб., составление искового заявления 3000 руб., представление интересов в суде первой инстанции 10000 руб., на общую сумму 16000 руб. сотрудником данной организации является ФИО4 Указанные денежные средства уплачены истцом его представителю в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 16000 руб. (л.д. 70, 71, 72).

А потому, расходы истца на составление и подачу претензии 3000 руб., составление искового заявления 3000 руб., суд признает необходимыми, понесенными истцом в связи с обращением в суд за защитой своих нарушенных прав ответчиком, при отсутствии у истца необходимых познаний, указанные расходы суд взыскивает в пользу истца с ответчика.

При этом, с учетом произведенной представителем работы по делу, количества судебных заседаний, пропорционально удовлетворенным судом требованиям истца, суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в сумме 6000 руб., что представляется суду разумным и обоснованным, в остальной части требований суд истцу отказывает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 3260,01 руб. за требования имущественного характера + 300 рублей за требования не имущественного характера. Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Центр здоровья» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55676 руб. - стоимость услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку 47324,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 29338 руб. Всего взыскать 135338 (сто тридцать пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3560,01 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Горковенко М.Ю.