Решение № 12-34/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-34/2024

64RS0022-01-2024-000943-64

Дело №12-34/2024


РЕШЕНИЕ

10 июня 2024 год г. Маркс

Судья Марксовского городского суда Саратовской области Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 оглы на постановление административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области № от 09 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.3 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104 ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее – Закон № 104-ЗСО),

установил:

постановлением административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области № от 09 апреля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.3 Закона №104-ЗСО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Правонарушение, по мнению административного органа, выразилось в следующем: 27 февраля 2024 года в 16:15 час. по адресу: Саратовская область, г. Маркс, в 64 метрах на юго-восток от жилого пятиэтажного дома по проспекту строителей, д. 20, был выявлен факт нарушения административного законодательства, а именно ФИО1 допустил самовольное изменение внешнего вида фасадов отдельно стоящих нежилых зданий, их элементов и ограждений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.3 Закона № 104-ЗСО.

Не согласившись с названным постановлением административного органа, считая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не полноты протокола об административном правонарушении, не содержащего описания события административного правонарушения, не извещения его о месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и вынесении оспариваемого постановления.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения жалобы не явился.

Представитель административного органа, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных возражениях, просил постановление административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

С учетом надлежащего извещения, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 8.3 Закона 104-ЗСО самовольное изменение внешнего вида фасадов отдельно стоящих нежилых зданий, их элементов и ограждений, выразившееся в самовольной установке козырьков, навесов, ликвидации оконных и дверных проемов, а также окраске фасадов отдельно стоящих нежилых зданий, их элементов и ограждений с нарушением колерного паспорта, самовольном нанесении надписей и графических изображений (граффити), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

Судом установлено, что 18 марта 2024 года главным специалистом отдела строительства и архитектуры администрации Марксовского муниципального района ФИО4 в отношении ФИО1 было инициировано возбуждение административного материала по ст. 8.3 Закона № 104-ЗСО.

Из буквального содержания протокола об административном правонарушении № от 18 марта 2024 года следует, что он был составлен, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и без указания его правового статуса к событию вменяемого правонарушения. Протокол составлен о том, что «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданин РФ, паспорт №, ОВД г. Маркса и Марксовского района, место жительства: <адрес>, привлекался к административной ответственности, 27 февраля 2024 года в 16:15 час. по адресу: г. Маркс, в 64 м. на юго-восток от жилого пятиэтажного дома по пр. Строителей, д. 20. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 8.3 Закона № 104-ЗСО» (л.д. 9).

При описании в протоколе существа административного правонарушения, должностным лицом административного органа не указаны полные сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не приведены выводы о надлежащем субъекте правонарушения, а также не указано событие административного правонарушения, исходя из диспозиции ст. 8.3 Закона № 104-ЗСО», в частности: было ли и каким образом собственником здания, либо иным лицом, самовольно произведено изменение внешнего вида его фасада, либо его элементов и ограждений, были ли им самовольно установлены козырьки, навесы, ликвидированы оконные и дверные проемы, а также окрашены фасады, элементы, ограждения с нарушением колерного паспорта, нанесены надписи и (или) графические изображения (граффити).

Помимо протокола об административном правонарушении от 18 марта 2024 года, иные доказательства, убедительно подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 Закона № 104-ЗСО» исходя из ее диспозиции, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Акт осмотра фасада нежилого здания, принадлежащего ФИО1 не составлялся, фотофиксация, производившаяся в момент обнаружения административного правонарушения, в отсутствии индивидуальных признаков изображенного объекта, не может свидетельствовать о причастности ФИО1 к изображенному объекту недвижимости.

Наличие каких-либо изменений, после приобретения в собственность спорного нежилого здания, лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательства их существования, что послужило основанием к возбуждению в отношении ФИО1 административного дела, административный орган в материалы дела не представил.

Изложенное свидетельствует о том, что в материалах настоящего дела отсутствуют бесспорные доказательства, что 27 февраля 2024 года в 16:15 час. по адресу: Саратовская область, г. Маркс, в 64 метрах на юго-восток от жилого пятиэтажного дома по проспекту строителей, д. 20, был выявлен факт нарушения административного законодательства, а именно ФИО1 допустил самовольное изменение внешнего вида фасадов отдельно стоящих нежилых зданий, их элементов и ограждений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.3 Закона № 104-ЗСО.

Содержание протокола не позволяет установить, в чем выразилось событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 Закона № 104-ЗСО, какие действия или бездействие и в какой период времени он совершил, поскольку протокол в указанной части не содержит о событии административного правонарушения, относительно его обнаружения.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого ни орган рассматривающий дело, ни судья, пересматривающий дело по жалобе, выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении должен выяснить вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, иные материалы.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Административной комиссией Марксовского муниципального района Саратовской области не был проверен факт создания ФИО1 необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и не выявлен факт существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе описание конкретного события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 Закона № 104-ЗСО за самовольное изменение внешнего вида фасадов отдельно стоящих нежилых зданий, их элементов и ограждений.

Недостаток протокола не мог быть восполнен при рассмотрении дела административным органом, что исключало возможность проверки обоснованности предъявленного обвинения и принятия законного и обоснованного решения по делу, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ являлось основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Однако в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку согласно положениям ст. 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах постановление административного органа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

При установлении судом факта существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии в нем описания конкретного события, что является безусловным основанием для отмены постановления административного органа, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Марксовском городском суде Саратовской области данной жалобы, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области № от09 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.3 Закона № 104-ЗСО подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области № от 09 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 Закона 104-ЗСО, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья М.П. Мурго