Решение № 2-926/2018 2-926/2018 ~ М-575/2018 М-575/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-926/2018

Дело № 2 – 926 / 18 <.....>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием прокурора Калашниковой Е.С.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Мусихина А.В., действующего на основании ордера №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу, указав, что ответчик ФИО3, (дата) года рождения, является их сыном, в (дата) он забрал из дома свои вещи и уехал в другой город на постоянное место жительства, которое им не сообщил. Ответчик по данному адресу не проживает, его личных вещей и иного принадлежащего ответчику имущества в жилом помещении нет, совместного хозяйства истцы с ним не ведут. Просят признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л. д. ).

Представитель истца, ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л. д. ).

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении <АДРЕС>) (л. д. ), от получения судебного извещения уклоняется, заявлений и ходатайств суду не представил. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л. д. ). Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ, надлежащим извещением является направление его по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Направленные в адрес ответчика извещения вернулись в связи с истечением срока хранения, уведомления о необходимости получить заказное письмо последний раз доставлялись почтой ФИО3 неоднократно ((дата), (дата)). Таким образом, суд считает, что извещение ответчиком не получено сознательно, что можно расценить как отказ от принятия судебной повестки, предусмотренный ст. 117 ГПК РФ. Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, но извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3 лица, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <АДРЕС>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л. д. ), заявлений и ходатайств суду не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: … 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; …. 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, (дата) года рождения, и ФИО2, (дата) года рождения, являются собственниками жилого дома, по ? доле в праве каждый, наименование: индивидуальный жилой дом, площадь 100 кв.м.. Местонахождение объекта: <АДРЕС>. Документы основания: Договор дарения от (дата) и договор купли – продажи от (дата), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата) и от (дата) (л. <...>), выпиской из ЕГРН от (дата) (л. д. 12-17 ).

Как следует из Домовой книги для прописки граждан, проживающих в <АДРЕС>, по данному адресу зарегистрированы: ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения (ответчик по делу) (л. д. 10 - 11).

Согласно выписке из ЕГРН и договору купли – продажи от (дата), ответчик, ФИО3 являлся собственником <.....> праве собственности на спорный жилой дом с (дата), указанную долю продал (дата) ФИО2, переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом (дата) (л. д. ).

Как следует из представленного Акта о не проживании от (дата), ФИО3, (дата) года рождения, не проживает по адресу: <АДРЕС>, с (дата) (л. д. 7).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая требования действующего законодательства и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, а именно, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано надлежащим образом, ответчик, ФИО3, продал принадлежащую ему долю в праве собственности, состоит на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении, но в жилом помещении не проживает, каких - либо доказательств, подтверждающих наличие иных оснований права пользования спорным жилым помещением, суду не представил, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Установленные судом обстоятельства являются основанием для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Из статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №... от (дата) следует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании лиц утратившими права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие регистрации ответчика ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: г<АДРЕС> ограничивает права собственников спорного жилого помещения. В связи с чем решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцами была уплачена государственная пошлина в размере по 150 рублей каждым из истцов (л. <...>).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей 00 копеек в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова