Решение № 2-108/2024 2-108/2024(2-4194/2023;)~М-3176/2023 2-4194/2023 М-3176/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-108/2024

УИД 61RS0№-32

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 , ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде признания права отсутствующим, снятию с кадастрового учета объекта недвижимого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, снятию объекта с государственного кадастрового учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО7, Филиал ППК «Роскадастр по Ростовской области»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 , ФИО5 о признании сделок ничтожными, применении последствий ничтожности сделок в виде признания права отсутствующим, снятию с кадастрового учета объекта недвижимого имущества, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома пл. 244, 9 кв.м, с кадастровым номером №, нежилого строения -назначение летняя кухня, пл. 27.1 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка, пл. 345 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ранее земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 622 кв.м., был разделён на два земельных участка: 277 кв.м, без строений с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>, и земельный участок, пл. 345 кв.м, с кадастровым номером №, с расположенным на нём жилым домом пл. 244, 9 кв.м, с кадастровым номером №. На земельном участке ФИО7 возвела капитальное строение -летняя кухня, пл. 27,1 кв.м, с кадастровым номером №, которому присвоен адрес: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено три объекта: жилой дом пл. 244,9 кв.м., с кадастровым номером №, нежилое строение-назначение летняя кухня пл. 27,1 кв.м, с кадастровым номером №, а также строение, с кадастровым номером №, пл. 26,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО2 (на самом деле данного объекта не существует).

При выяснении причин данного обстоятельства выяснилось, что первый собственник земельного участка, пл.622 кв.м., и жилого дома, пл. 244,9 кв.м., ФИО3 по декларации об объекте недвижимости зарегистрировал на своё имя в ЕГРН несуществующее нежилое строение, пл. 26,1 кв.м., которое без координат было поставлено на кадастровый учёт (КН №) и закреплено за земельным участком, пл.622 кв. (до раздела), расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил своей супруге ФИО8 земельный участок, пл. 622 кв.м., и жилой дом, пл.244,9 кв.м.. ФИО8 продала данное имущество ФИО13, который разделил земельный участок, пл. 622 кв.м. на два земельных участка: земельный участок без строения, пл. 277 кв.м., и земельный участок, пл. 345 кв.м., с расположенным на нем жилым домом 244,9 кв.м.

В итоге ФИО7 является собственником земельного участка, пл. 345 кв.м., жилого дома, пл. 244,9 кв.м., нежилого строения 27,1 кв.м. ФИО2 является собственником несуществующего нежилого помещения, пл. 26,1 кв.м., которое закреплено за земельным участком пл. 345 кв.м.

На основании изложенного, истец просила суд признать ничтожной сделкой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, пл. 26.1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО2; применить последствия признания ничтожной сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, пл. 26.1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> виде признания отсутствующим права собственности ФИО2 на нежилое помещение, пл. 26,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано встречное исковое заявление о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, снятии объекта с государственного кадастрового учета, в обоснование которого истец по встречному иску указывает, что ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое здание, пл. 26,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 ФИО7 не оспаривает, что на земельном участке с кадастровым номером № располагается всего одно нежилое здание. Указанное здание расположено в левом углу фасадной стороны участка, имеет самостоятельный вход с улицы.

Нежилое здание, площадью 26,1 кв.м., кадастровый №, поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Данное здание было возведено первоначальным собственником земельного участка ФИО3 Строительство было начато в 2012 году и завершено в 2013 году, что подтверждается техническим паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и декларацией от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца по встречному иску, ссылка ФИО7 о том, что она построила спорное здание также опровергается сведениями из Сервиса Яндекс Карты и Гугл Карты, из которых явно видно, что с 2016 года на земельном участке уже имелось спорное здание, в то время как ФИО7 приобрела и стала собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт строительства здания в 2012 году и его неизменное состояние по настоящее время также подтверждается спутниковыми снимками из сервиса Google Earth Pro за 2011-2023 года.

Данный факт также подтверждается видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ со свадьбы дочери ФИО3 - ФИО4, на указанной записи видно, что в 2013 спорное задние уже имелось на земельном участке.

Согласно выписке из ЕГРН на здание истца с кадастровым номером №, год постройки здания является 2023.

Факт, что спорное здание не является новым опровергается фотоснимками состояния самого здания, из которых видно, что кирпичная кладка имеет многолетние разрушения кирпичной кладки, оконные откосы потрескались и осыпаются как с наружной, так и с внутренней стороны, имеется многолетняя плесень.

Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» подтверждено, что спорное здание уже существовало на день проведения исследования - ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности ФИО7 на указанный объект нарушает права ФИО2 как собственника нежилого здания, площадью 26,1 кв.м., кадастровый №.

Согласно сведениям из ЕГРН, здание, кадастровый №, поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на него зарегистрировано право собственности, в то время как нежилое здание, кадастровый №, уже было поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на него было зарегистрировано право собственности.

Таким образом, не оспаривая право собственности на нежилое здание, кадастровый №, ФИО7 незаконно зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимости.

Следовательно, здание, кадастровый №, поставлено на государственный кадастровый учет на основании недействительных документов.

На земельном участке, кадастровый №, расположено именно нежилое здание, площадью 26,1 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, иного здания, кроме жилого дома № на указанном земельном участке не имеется.

На основании изложенного, учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец по встречному иску просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на здание, площадью 27,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: г <адрес> снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости- здание, площадью 27,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 345 кв.м. (КН №); жилого дома, площадью 244,9 кв.м. КН (№), нежилого помещения, площадью 27,1 кв.м. (КН №), расположенных по адресу: <адрес>.

14.12.2023 года определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону произведена замена истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ФИО7 на ее правопреемника ФИО1.

ФИО1 дополнительно указывает, что сделка дарения нежилого помещения 26,1 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная между ФИО3 и его сыном ФИО5 и последующая сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяном Павловичем и его супругой ФИО2 являются ничтожными в силу прямого указания закона.

Объект пл. 26,1 кв.м., с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учёт как ранее учтённый без координат относительно земельного участка пл. 635 кв.м, кадастровый №-отсутсвие координат нежилого помещения усложняет его идентификацию с объектом права - нежилое здание пл. 27, 1 кв.м, с кадастровым номером №.

Хозяйственные постройки составляют с домом единое целое, а объектом права собственности является недвижимое имущество-жилой дом, следовательно, хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом и права пользования земельным участком.

С учетом всех заключенных договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома в состав жилого дома также вошло хозяйственное строение вспомогательного использования, расположенное на данном земельном участке. Если внимательно изучить исковое заявление ФИО7, то она не указывала, что ею было выстроено нежилое здание, расположенное на земельном участке, площадью 345 кв.м.,она указывала, что ею как собственником земельного учаська были установлены границы и координаты нежилого строения (назначение летняя кухня), расположенного на принадлежащем ей земельном участке и зарегистрировано право собственности.

На основании изложенного, учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец по первоначальному иску просит суд признать сделку дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания хозяйственного назначения, пл. 26,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ФИО5 ничтожной сделкой; признать сделку дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания хозяйственного назначения, пл. 26,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, между ФИО5 и ФИО2 ничтожной сделкой; применить последствия признания сделок ничтожными в виде признания отсутствующим права ФИО2 нежилого здания хозяйственного назначения, пл. 26,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета нежилое здание хозяйственного назначения, пл. 26,1 кв.м., с кадастровым номером 61№, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебном заседании пояснила, что спорный объект был зарегистрирован за ФИО3 в октябре 2014 года, 5 ноября он подарил указанный объект сыну без дома и участка, данное строение является вспомогательным к дому, поэтому продать, подарить строение без земли и без основного строения невозможно, это сделка ничтожна и незаконна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил своей супруге ФИО8 дом и земельный участок, указанный сарай перешел Светлане вместе с домом и землей. Законодательством установлено, что нельзя продать вспомогательный объект без основного. ФИО7 зарегистрировала права на нежилой объект с кадастровым номером 960, на основании того, что она является собственником земельного участка, установив границы и точки данного строения. Это один и тот же объект, право возникшее у ФИО2 оно ничтожно изначально, а ФИО7 зарегистрировала свое право на законном основании. Строение является хозяйственной постройкой. Исполнения сделки не произошло, формально передали строение, так как вели незаконную деятельность. Эта сделка незаконная, в пользование и владение ФИО2 оно не перешло, доказательств, что она там была не представлено, свет, воду и газ подключала не ФИО2, мы представили договор на подключение коммуникаций. Доступ к строению у истца имеется, имеются ключи.

Представитель ответчиков по первоначальному иску (истца по встречному иску) в судебном заседании пояснил, что ФИО7 должна была видеть в выписке иной объект, который зарегистрирован, но который она не покупает. Все предыдущие собственники не предъявляли требований и не оспаривали право ФИО2 на этот объект. Пропущен не только 3-х летний срок, но и 10- летний срок. В 2011 году здание уже было возведено, представлены фотографии. Здание было возведено ФИО9 для коммерческих целей, оборудовано было под парикмахерскую, сейчас там мастерская, позже здание было подарено, сделка дарения начала свое исполнение еще в 2011 году, то есть 10-ти летний срок оспаривания сделок истек. ФИО10 дарил дом с земельным участком, он уже не был собственником этого здания, поэтому это здание, не будучи частью жилого дома, не могло перейти, так как он его уже реализовал. По поводу кадастровых номеров, есть объект недвижимости, который формируется на основании технических документов, в 2014 году он был поставлен на кадастровый учет, повторная постановка на кадастровый учет недопустима и нарушает права ФИО2 на этот объект. Объект, который был возведен в 2011 году, был поставлен на кадастровый учет и в настоящий момент собственником является ФИО2, объект находился в ее фактическом владении, объект был повторно поставлен на кадастровый учет и сделано это было специально, чтобы изъять его из фактического владения ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 пояснила, что ФИО7 покупала это строение в 2019 году, она купила жилой дом и на данном земельном участке, находилось некое строение, она не интересовалась, почему оно не зарегистрировано, так как не все хозяйственные строения подлежат обязательной государственной регистрации. Необязательно, чтобы у собственника было зарегистрировано право на хозяйственное строение, которое находится на его земельном участке. Она покупала земельный участок с расположенными на нем объектами. ФИО7 не знала о праве ФИО2 Вызвали кадастрового инженера, сделали технический план и зарегистрировали данное нежилое строение, только потом увидели, что имеется некое строение, но по выписке было непонятно, что оно зарегистрировано за ФИО2, считали, что это реестровая или техническая ошибка, обратились с заявлением о технической ошибке и узнали, что это не техническая ошибка и право там действительно зарегистрировано, но в части заявления техническую ошибку исправили. Хозяйственное строение является вспомогательным объектом и не может быть зарегистрировано отдельно. ФИО7 приобретало все, хоть строение и не было указано в договоре, она приобрела все, что было расположено на участке.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, ФППК "Роскадастр" по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, определяющей возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. п. 45, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ранее принадлежали земельный участок, общей площадью 635 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 244.9 кв.м., с кадастровым номером №, нежилое помещение, общей площадью 26,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор дарения нежилого помещения, общей площадью 26,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Управлением Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО5, запись регистрации № (т.2 л.д.168-169).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 заключены договоры дарения земельного участка, общей площадью 635 кв.м., с кадастровым номером №, жилого дома, площадью 244.9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Управлением Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО8(т.2 л.д. 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор дарения нежилого помещения, общей площадью 26,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Управлением Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 (т. 2 л.д.176-177).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, общей площадью 635 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 244.9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, перешло к ФИО13 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 (т.1 л.д. 164-165).

В последствии произведен раздел земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате раздела земельного участка были образованы два земельных участка с КН №, площадью 345+/- 7 кв.м., и с КН № площадью 277 +/-7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продал земельный участок, общей площадью 345 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью 244.9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» (т.1 л.д. 175-176).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по договору купли-продажи, заключенному с <данные изъяты>», приобрела в собственность земельный участок, площадью 345 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью 244,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 189-190).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, спорное здание, назначение: нежилое, площадью 26,1 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства: 2013, местоположение: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2, расположено в пределах иных объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (т.2 л.д.156-159).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что ФИО7 на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое, наименование (хозяйственная постройка-летняя кухня),площадью 27,1 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства: 2023, местоположение: <адрес>, указанное здание расположено в пределах иных объектов недвижимости с кадастровым номером № (т.1 л.д.28-29).

Распоряжение ДАиГ города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому дому, кадастровый номер объекта адресации №, присвоен адрес: <адрес>. Адрес объектов недвижимости, из которых образуется объект адресации: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.12).

Распоряжение ДАиГ города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, зданию, наименование: хозяйственная постройка (летняя кухня), назначение нежилое, кадастровый номер объекта адресации №, присвоен адрес: <адрес> Адрес объектов недвижимости, из которых образуется объект адресации: <адрес>(т.1 л.д.13).

Распоряжение ДАиГ города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку, кадастровый номер объекта адресации №, присвоен адрес: <адрес>. Кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образуется объект адресации: № (т.1 л.д.14).

Обращаясь с настоящим иском, первоначальный истец по делу ФИО7 указала в исковом заявлении (т.1 л.д. 9) о том, что на земельном участке, площадью 345 кв.м., с кадастровым номером №, ФИО7 возвела капитальное строение-летняя кухня, площадью 27,1 кв.м., с кадастровым номером № Впоследствии истец по первоначальному иску пояснила, что ФИО7 не указывала, что ею было выстроено нежилое здание, ею как собственником земельного участка были установлены границы и координаты нежилого здания-летняя кухня, после чего, ФИО7, как собственник земельного участка, с кадастровым номером № на основании технического плана о ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на нежилое помещение, площадью 27,1 кв.м.-летняя кухня. Указанное нежилое здание является зданием вспомогательного использования и располагалось на приобретенном земельном участке в момент заключения ею договора купли-продажи земельного участка и жилого дома. Кроме того, представителем ФИО7 дополнительно указано, что в здании, площадью 27,1 кв.м., не имеется перегородок, в то время как в поэтажном плане МУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ имеются перегородки, ФИО7 все внутренние перегородки убрала, из-за чего поменялась площадь и год постройки здания, то есть сделала реконструкцию здания.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 345 кв.м. (КН №); жилого дома, площадью 244,9 кв.м. КН (№), нежилого помещения, площадью 27,1 кв.м. (КН №), расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что здание, назначение: нежилое, площадью 26,1 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства: 2013, местоположение: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номерами №, принадлежащего в настоящее время ФИО1

При этом, здание, назначение: нежилое, наименование (хозяйственная постройка-летняя кухня),площадью 27,1 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства: 2023, местоположение: <адрес> расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Между тем, в судебном заседании стороны отказались от заявления ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что стороны должны нести риск несовершения ими соответствующих процессуальных действий, полагает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

В судебном заседании представителями сторон не оспаривалось на земельном участке с кадастровым номером № фактически расположено только одно нежилое здание, в то время как в ЕГРН имеются две записи о регистрации права собственности на нежилое здание площадью 27,1 кв. м и площадью 26,1 кв. м за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2- объекты с кадастровыми номерами № (2023 года постройки) и № (2013 года постройки).

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области на запрос суда, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости-нежилом здании Литер Р, наименование-нежилое здание площадью 26,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № в рамках выполнения работ по внесению ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, права на которые зарегистрированы, но сведения о которых отсутствуют в ГКН, из Управления Росреестра по Ростовской области на основании декларации об объекте недвижимого имущества, заполненной собственником и уведомления о государственной регистрации. Сведения об объекте недвижимости-хозяйственная постройка (летняя кухня) площадью 27,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровй учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости и представленного технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д.4).

Так, согласно технического плана здания, площадью 27,1 кв.м., и декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленными ФИО1 и ФИО7, нежилое здание, площадью 27,1 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащее в настоящий момент ФИО1 (ранее ФИО7) на праве собственности было построено в 2023 году.

Таким образом, исходя из совокупности представленных технического плана здания и декларации об объекте недвижимости, ФИО7 (в последствии ФИО1) было приобретено право собственности на новый объект. Указание на то, что ФИО7 реконструировался существующий объект, данная документация не содержит. Из иных доказательств также не следует, что ФИО7 реконструировалось существующее строение.

В то же время, согласно технической и правовой документации на нежилое здание Литер Р, наименование-нежилое здание площадью 26,1 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрированное на праве собственности за ФИО2, было построено в 2013 году.

Данное здание было возведено первоначальным собственником земельного участка ФИО3, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и декларацией от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 61-76).

При этом, исходя из фактических обстоятельств, юридическое значение в данном случае имеет определение того, когда было построено имеющееся нежилое здание.

Из архивных аэрофотоснимков сервиса Гугл и Яндекс Карты, содержащихся в открытом доступе, отчетливо просматривается, что по адресу: <адрес> имелось нежилое здание, которое располагалось в одном и том же месте, как минимум, с 2014 года.

Также данный факт подтверждается показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО14 пояснил суду, что ФИО3 построил данное строение примерно в 2013 году. Назначение здания коммерческое, там и мастерская, и парикмахерская была, продажа бутилированной воды. ФИО3 строил это здание для сына. ФИО7 и Петровскую не знает. После выселения семьи Х-вых никого на указанном земельном участке не видел. Доступ к дому есть у риелтора. Доступ к маленькому зданию имеется у Павла Лукьяновича.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она являлась соседкой Х-вых. ФИО11 возвел для своего сына примерно в 2011-2013 годах, чтобы сдавать в аренду, как коммерческую недвижимость. ФИО7 и Петровскую не знает. После выселения семьи Х-вых видела, что кто-то приходит, уходит, но никто там не живет.

Аналогичные показания о начале строительства нежилого здания дали свидетели ФИО16, ФИО17

Документов, подтверждающих строительство ФИО7 нежилого здания, площадью 27,1 кв.м., материалы дела не содержат.

При таком положении, с учетом того, что фактически на местности имеется только одно нежилое строение, право собственности на которое зарегистрировано за истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на здание, площадью 27,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> со снятием с государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

При этом, довод о том, что истцом (ответчиком по встречному иску) было зарегистрировано право на хозяйственную постройку вспомогательного назначения, находящуюся на земельном участке, принадлежащем истцу (ответчику по встречному иску), не может являться основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку действия по государственной регистрации права собственности на спорное строение произведены при наличии зарегистрированного права собственности иного лица на указанное строение.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания хозяйственного назначения, пл. 26,1 кв.м., между ФИО3 и ФИО5 ничтожной сделкой; признании сделку дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания хозяйственного назначения, пл. 26,1 кв.м., между ФИО5 и ФИО2 ничтожной сделкой; применении последствия признания сделок ничтожными в виде признания отсутствующим права ФИО2 нежилого ФИО6 хозяйственного назначения, пл. 26,1 кв.м., снятии с кадастрового учета нежилого здания хозяйственного назначения, пл. 26,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ)

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 указанного кодекса договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Право распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества (ст. 209 ГК РФ)

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ)

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Оспорить зарегистрированное права на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке.

Как разъяснил Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в п. 52 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления соответствующего иска, решение по которому, является основанием для внесения записи в ЕГРП. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Эти ограничения применяются в случаях отчуждения объектов недвижимости лицом, в собственности которого находятся как объекты недвижимости, так и земельный участок, на котором они расположены.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что дарение нежилого здания без земельного участка, на котором он находится, в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет. Данные положения закона направлены на защиту стороны по сделке, права которой нарушены.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении заявленных ФИО1 исковых требований, являлось установление наличия у прежнего собственника ФИО5 и ФИО3 на момент сделки надлежащим образом оформленных прав на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в качестве сделки, не создает тех правовых последствий, которые присущи данному виду сделок, а влечет лишь предусмотренные законом последствия, связанные с ее недействительностью. Недействительность сделки наступает в случае, если нарушено какое-либо из условий ее действительности: имеются пороки субъектного состава, воли или волеизъявления, содержания, а в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, - формы.

Закон выделяет два вида недействительных сделок: оспоримые - недействительные по основаниям, установленным законом, в силу признания их таковыми судом, и ничтожные - недействительные в силу закона независимо от признания их таковыми судом.

Таким образом, ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и никогда не порождает правовых последствий.

Применительно к ничтожным сделкам сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо вправе предъявить в суд требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при этом предъявление требования о признании недействительной ничтожной сделки по общему правилу возможно только вместе с требованием о применении последствий (п. 3 ст. 166 ГК).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из указанных норм следует, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, сооружения без соответствующего земельного участка либо отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными как нарушающие требования закона.

Между тем, как следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения (ДД.ММ.ГГГГ), являющегося основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание, площадью 26,1 кв.м.,ФИО5 правом собственности на земельный участок, площадью 345 кв.м. (КН №), не обладал.

При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопрос перехода прав на земельный участок к приобретателю расположенных на таком земельном участке построек, являются несостоятельными, поскольку таким правом ФИО5 наделен не был. В связи с чем, оснований для вывода о ничтожности договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, суд не усматривает.

При этом, требований о признании указанной сделки недействительной по признаку оспоримости по иным основаниям истец не заявлял.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО7, в собственность покупателя перешли исключительно земельный участок и жилой дом. Указаний на имеющиеся на земельном участке иные объекты недвижимого имущества указанных договор не содержит.

Из разъяснений пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Материально-правовой интерес в применении последствий недействительности сделок имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожных сделок в первоначальное фактическое положение.

Главным условием предоставления судебной защиты являются установление принадлежности истцу субъективного материального права или законного интереса, случаев его нарушения и нарушения права истца обязательно ответчиком, а также обстоятельств, позволяющих возобновить нарушенное право истца.

Вместе с тем, истец не доказал наличие законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате признания договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО5, ничтожной сделкой, применении последствия признания сделки ничтожной в виде признания права собственности ФИО2 на спорное строение отсутствующим, снятию объекта с государственного кадастрового учета. Суд, проанализировав исковые требования, приходит к выводу о том, что их удовлетворение не приведет к восстановлению прав истца, следовательно, из совокупности установленных по делу обстоятельств следует невозможность возврата спорного имущества в имущественную сферу истца, с учетом заявленных исковых требований и установленных по делу обстоятельств.

Заявленные требования о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде признания права отсутствующим не обеспечивают восстановление прав истца, как собственника земельного участка, при одновременном соблюдении баланса интересов сторон соответствующего правового спора, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом признание права ФИО2 на спорное строение отсутствующим не может привести к установлению права собственности ФИО1, а соответственно являться основанием для признания права собственности за истицей. Тот факт, что ФИО7, в последствии ФИО1, приобрели земельный участок, на котором фактически располагается строение, принадлежащее ФИО2, не свидетельствует о приобретении ими права собственности на это нежилое строение, поэтому и признание сделок ничтожными не влечет для истицы правовых последствий, восстанавливающих ее права.

Таким образом, исковые требования в части признания ничтожными договоров дарения и применения последствий недействительности ничтожной сделки не подлежат удовлетворению.

Однако, в п. 52 постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в п. 52 Пленума указан исчерпывающий перечень случаев, когда может быть заявлен иск о признании права отсутствующим, и все они не распространяются на спорные правоотношения.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению и требования о снятии объекта с государственного кадастрового учета, поскольку указанные требования являются производным относительно обоснованности требований о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Кроме того, в силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, перечисленных в данной статье, к каковым рассматриваемая ситуация не относится.

Более того, несмотря на провозглашенный в законодательстве Российской Федерации принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения (здания), гражданское законодательство допускает раздельный оборот данных объектов.

Так положения статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают самостоятельный оборот недвижимости, расположенной на чужом земельном участке, с отведением участку подчиненной роли.

В частности, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ устанавливает общее правило, согласно которому собственник недвижимости, расположенной на земельном участке, должен иметь право на соответствующий участок.

Определенный вид права устанавливается решением о предоставлении земельного участка, если он находится в государственной или муниципальной собственности, либо договором, если земельный участок является объектом права частной собственности.

Порядок пользования земельным участком собственником недвижимого имущества, находящегося на этом земельном участке, урегулирован положениями статей 271, 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Собственник земельного участка при выделении его под недвижимость определяет совместно с собственником недвижимости вид права, на котором земельный участок предоставляется (право аренды, постоянного (бессрочного) пользования, срочного безвозмездного пользования или др.).

В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации для целей названного Кодекса используются такие понятия и определения, как "собственник земельного участка", "землепользователь" (лицо, владеющее и пользующееся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования), "землевладелец" (лицо, владеющее и пользующееся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения), "арендатор", "обладатель сервитута" (лицо, имеющее право ограниченного пользования чужим земельным участком).

В силу статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества (пункт 1).

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок (пункт 2).

Таким образом, если собственник здания или сооружения не заключил договор с собственником участка о порядке пользования им (это его право, а не обязанность), то действуют общие положения закона (пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации) о порядке осуществления правомочий пользователя земельного участка, поскольку при этом собственнику объекта недвижимости на чужом земельном участке законом гарантируется возможность реализации принадлежащего ему правомочия пользования участком.

При прекращении собственником здания права пользования земельным участком, на котором оно расположено, спор об условиях дальнейшего землепользования или об условиях выкупа участка разрешается судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При этом, судом не установлено оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 , ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде признания права отсутствующим, снятию с кадастрового учета объекта недвижимого имущества, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, снятию объекта с государственного кадастрового учета, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на здание, площадью 27,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости- здание, площадью 27,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года.