Решение № 2-326/2018 2-326/2018~М-317/2018 М-317/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-326/2018

Изготовлено 26 октября 2018 года

Дело № 2-326/2018

ЗОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 22 октября 2018 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.

при секретаре Давыдовой О.В.,

с участием помощника прокурора Ковдорского района Бельских Д.Н., истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы ее дочь ФИО2, ее сожитель ответчик ФИО3, а также двое детей ее дочери.

С <дд.мм.гг> отношения дочери с ФИО3 прекращены, в квартире он не проживает, забрал свои личные вещи, проживает в другом месте, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, членом семьи не является. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ФИО3 накладывает на нее дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, и ее права, как собственника жилого помещения, нарушаются.

По указанным основаниям просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен.

В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что сведения об уважительных причинах неявки ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие отсутствуют, истец и ее представитель на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, свидетелей В., Г., Д., заключение помощника прокурора Ковдорского района Бельских Д.Н., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением меду собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от <дд.мм.гг> приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью * кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

Согласно Свидетельства о регистрации права <№>, выданного <дд.мм.гг>, ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью * кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.54).

Как следует из справки формы № 9 о регистрации и составе семьи, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, <дд.мм.гг> года рождения, срок регистрации с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, Б., <дд.мм.гг> года рождения, на срок с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, А., <дд.мм.гг> года рождения, на срок с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, а также ФИО3, <дд.мм.гг> года рождения, регистрация его постоянная с <дд.мм.гг> по настоящее время (л.д.37).

Из поквартирной карточки на квартиру <адрес> следует, что зарегистрированный в квартире ФИО3 указан, как зять собственника, ФИО2 указана как дочь, несовершеннолетние Б. и А. указаны, как внуки собственника ФИО1 (л.д. 38).

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений истца ФИО1, ее представителя ФИО2, свидетелей Г. и Д., брак между ФИО3 и ФИО2 в органах ЗАГС не заключался. В настоящее время ответчик ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения не является, с июня 2018 года в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещей принадлежащих ему в квартире нет, плату за жилье и коммунальные услуги по спорному жилому помещению ответчик не вносит. Соглашение между собственником и ответчиком о порядке пользования указанной квартирой не заключалось.

Факт непроживания ФИО3 в спорном жилом помещении, самим ответчиком не оспаривается, что кроме того, согласуется со сведениями, представленными службой участковых уполномоченных полиции (л.д. 41-43).

Из ходатайства ответчика ФИО3 об отложении предварительного судебного заседания следует, что местом его проживания является квартира <адрес> (л.д.35).

Между тем, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия у этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО3 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Кроме того, отсутствуют сведения о попытках ответчика вселиться в жилое помещение до момента подачи иска ФИО1, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда, тогда как из материалов дела следует, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет в полном объеме дочь истца.

Учитывая длительность непроживания ответчика в спорной квартире, постоянное проживание в другом помещении, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастие в оплате данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО3 носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от права пользования спорным жилым помещением, следовательно, об утрате права на жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку имеются законные основания для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО3, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Толстова