Решение № 2-1254/2019 2-1254/2019~М-373/2019 М-373/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1254/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении местоположения границ земельного участка, просил суд: произвести реальный раздел одноэтажного жилого дома лит. «А-А1-а-а1-а2», общей площадью 78,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Щекавцево, <адрес>, между ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и выделить в собственность истца часть вышеуказанного жилого дома, состоящего из комнаты, площадью 13,4 кв.м. в основном строении под лит. «А», помещение площадью 11,5 кв.м., веранда под лит. «а», холодная пристройка, площадью 2,2 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом между ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2; установить местоположение границ земельного участка общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, в котором истцы просили суд: произвести реальный раздел жилого дома лит. «А-А1-а-а1-а2» общей площадью 78,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле каждой, выделить часть жилого дома (блок), состоящую из следующих помещений: в лит. «А» помещение № площадью 17,3 кв.м., лит. «а» помещение № площадью 11,6 кв.м; прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6 на жилой дом лит. «А-А1-а- а1-а2» общей площадью 78,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Щекавцево, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором ФИО1 просил суд: произвести реальный раздел одноэтажного жилого дома лит. «А-А1-а-а1-а2» общей площадью 78,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и выделить в собственность ФИО1, часть данного жилого дома, состоящего из комнаты в основном строении лит. «А», помещения площадью 11,5 кв.м в веранде лит. «а» и холодной пристройки лит. «а-2» площадью 2,2 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом между ФИО1 и совладельцами дома: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с рисунком № комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «НПП «Румб», и выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 392 кв.м, обозначенный на рисунке штриховкой синего цвета и имеющий следующие координаты: от точки <данные изъяты>

Также к производству суда принято уточненное встречное исковое –заявление, в котором истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 просили суд: выделить в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 с установлением долей в праве собственности ФИО3 1/4 доля, ФИО4 1/4 доля и ФИО5 1/2 доля, часть жилого дома- одноэтажный жилой блок, площадью 32,9 кв.м., состоящую из следующих помещений: в лит. «А» помещение № площадью 17,3 кв.м., лит. «А» помещение № площадью 15,6 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 на жилой дом лит. «А-А1-а-а1-а2» общей площадью 78,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Щекавцево, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком.

Заявляя требования об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, истец ссылался на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 являлся собственником 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А-А1 общей площадью 78,2 кв.м. и собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Совладельцами вышеуказанного жилого дома являлись ответчики: ФИО6 (2/9 доли), ФИО3 (1/9 доля), ФИО4 (1/9 доля), ФИО2 (1/3 доля).

Земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащий истцу на праве собственности, имеет смежные границы с земельными участками ответчиков, имеющих кадастровые номера: №. Границы земельного участка истца, а также его местоположение не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также земельный участок истца имеет смежные границы с земельными участками №, площадью 3000 кв.м., принадлежащим ФИО2, и №, площадью 798 кв.м., принадлежащим ФИО5 (<данные изъяты> границы данных участков в порядке определенным земельным законодательством установлены.

Ссылаясь на наличие споров по порядку пользования земельным участком, истец просил суд определить порядок его пользования в соответствии с рисунком № комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «НПП «Румб».

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о явке извещена.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 не возражал против определения порядка пользования земельным участком согласно заключению судебной экспертизы.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о явке извещены.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО9 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему:

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3).

В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>), договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцу на праве общей долевой собственности принадлежали 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А-А1 общей площадью 78,2 кв.м. что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации прав (<данные изъяты> выпиской из ЕГРН (<данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН судом установлено, что совладельцами жилого дома лит. А-А1 общей площадью 78,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являлись ответчики: ФИО6 (2/9 доли), ФИО3 (1/9 доля), ФИО4 (1/9 доля), ФИО2 (1/3 доля) (л.д.<данные изъяты>).

Также истец ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в порядке определенном земельным законодательством не установлены (л<данные изъяты>

Ответчикам ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности в 1/2 доле каждому, принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка в порядке определенном земельным законодательством не установлены (<данные изъяты>

Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 798кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка в порядке определенном земельным законодательством установлены (л.<данные изъяты>

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3000 кв.м, границы которого установлены в порядке определенным земельным законодательством установлены.

Земельные участки ответчиков являются смежными по отношению к границам земельного участка истца ФИО1

Поскольку на дату предоставления земельных участков собственникам жилого дома по адресу: <адрес>, жилой дом принадлежал им на праве общей долевой собственности, исходя из основного принципа землепользовании, единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, суд приходит к вывод, что собственникам жилого дома был предоставлен в общую долевую собственность единый земельный участок при существовавшем доме, при этом доля в праве каждого из совладельцев была выражена в квадратных метрах единицы площади.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда <адрес> об определении мирового соглашения по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении местоположения границ земельного участка и по встречному иску ФИО3, ФИО4, к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 выделен жилой блок площадью 40,8 кв.м., состоящий из следующих помещений: в лит. «А» помещение № площадью 9,2 кв.м., помещение № площадью 12,1 кв.м, в лит. «А1» помещение № площадью 19,5 кв.м с установлением долей ФИО1 2/5 доли в праве собственности, ФИО2 3/5 доли в праве собственности; в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО10 выделен жилой блок площадью 32,9 кв.м., состоящий из следующих помещений: в лит. «А» помещение № площадью 17,3 кв.м, лит. «А» помещение № площадью 15,6 кв.м. с установлением долей ФИО3 1/4 доли в праве собственности, ФИО4 1/4 доли в праве собственности, ФИО10 1/2 доли в праве собственности; прекращено право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> на жилой дом лит. «А-А1-а-а1-а2» общей площадью 78,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Из заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по материалам дела № до выделения требований истца ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком в отдельное производство, судом установлено, что выделить земельный участок ФИО1 из состава общего земельного участка не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, невозможность выдела доли из имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон

Истец ФИО1 просил суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:16:0203004:248, по варианту, предложенному в экспертном заключении.

Собственники смежных земельных участков в ходе судебного разбирательства не возражали против определения истцом порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 50:16:0203004:250 в соответствии с рисунком № комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «НПП «Румб».

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании определения об утверждении мирового соглашения принадлежит доля в выделенном блоке жилого дома площадью 40,8 кв.м., что препятствует в выделе истцу в собственность земельного участка, надлежит удовлетворить требования истца и определить истцу ФИО1 порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50: 16:0203004:250, выделив в пользование истцу ФИО1 земельный участок площадью 392 кв.м. в границах в соответствии с рисунком № комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «НПП «Румб».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком- удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, д. Щекавцево, <адрес>, выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 392 кв.м. имеющий следующие координаты границ поворотных точек :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> -в соответствии с рисунком № комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выполненного ООО «НПП «Румб» (заштриховано синим цветом).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: