Решение № 2-199/2018 2-199/2018 ~ М-216/2018 М-216/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-199/2018

Дело № 2-199/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый Банк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - истец/кредитор/банк) и ФИО1, (далее по тексту - заемщик/клиент) 24 декабря 2012 года был заключен кредитный договор № посредством акцепта банком оферты заёмщика (далее - кредитный договор). В соответствии с п. 4.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды по тарифам «Стандартный», «Корпоративный», «Лояльность» и «Сотрудник», (далее - Условия предоставления кредита на неотложные нужды), а также Условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов по тарифу «Лояльный» (далее - тариф), утвержденных Приказом № 399 от 13 июля 2012 года, с которыми клиент был ознакомлен при заполнении Заявления-анкеты на получение потребительского кредита на неотложные нужды, Банк обязуется при акцепте оферты клиента (принятия положительного решения о предоставлении клиенту кредита) предоставить клиенту кредит в порядке, изложенном в заявлении-анкете, Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды и тарифах. Согласно п. 2.2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды с момента выполнения банком условий заявления-анкеты клиента по зачислению на счёт клиента, кредитный договор считается заключённым, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные штрафы и выплаты, предусмотренные тарифами. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за днём зачисления суммы кредита на счёт, до даты полного погашения кредита включительно. В соответствии с заявлением - анкетой на получение потребительского кредита на неотложные нужды регистрационный номер № от 24 декабря 2012 года. Заёмщик просит предоставить ему кредит на потребительские цели (лечение супруги - операция на глаза) по тарифу «Лояльный» на сумму 100 000 рублей на 60 месяцев. При этом заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 20% годовых, а также уплатить сумму неустойки в размере 0,10% ежедневно от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 3.1. Условий предоставления кредита на неотложные нужды плановое погашение кредита осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. С графиком платежей по кредиту ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и согласен с ним, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 649 рублей 39 копеек, а также платежей за первый и последний процентный периоды. Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика - ФИО1 №. Для погашения задолженности по кредитному договору Заемщик обязан обеспечить наличие на счете № достаточный размер денежных средств в соответствии с разделом 3 Условий предоставления кредита на неотложные нужды. Однако, оплату ответчик производил ненадлежащим образом, т.е. с нарушением сроков и в неполном объеме. По состоянию на 10 ноября 2017 года включительно за ответчиком числится задолженность в размере 33 586 рублей 19 копеек, из них: ссудная задолженность - 24 739 рублей 83 копеек, задолженность по процентам – 368 рублей 45 копеек, пени по кредиту – 3116 рублей 11 копеек; пени по процентам – 261 рублей 79 копеек; штраф - 5 100 рублей 00 копеек. 06 января 2015 года заемщик скончался. До марта 2017 года оплату по кредитному договору осуществляла супруга заемщика - ответчик со своего счета №, открытого в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Пензенский». На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ супруга заемщика - ФИО2 является наследником первой очереди по закону. В течение установленного законом срока ФИО2 не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, однако ею как наследником были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. Одним из способов принятия наследства является совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В связи с тем, что ответчиком производилась оплата по кредиту, но с нарушением сроков и в неполном объеме, и, фактически, было принято имущество Заемщика, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с пунктом 3.3.2. Условий предоставления кредита на неотложные нужды истец 23 января 2018 года исх. № 4472 направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Кроме того, кредитор 12 июля 2017 года направлял в адрес ответчика уведомление о задолженности по кредитному договору <***> от 12 июля 2017 года. Однако уведомление и требование ответчиком не получены, требования кредитора о погашении просроченной задолженности оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена. По имеющейся информации размер предполагаемого наследственного имущества ФИО1 значительно превышает размер задолженности по кредитному договору. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, ч. 1 ст. 3, ст. 23, ст. 264 ГПК РФ АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) просит суд установить факт принятия ФИО2 наследства ФИО1 Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сумму задолженность по кредитному договору <***>/кфд-129/3/5 по состоянию на 10 ноября 2017 года в размере 33 586 рублей 19 копеек, из которых: ссудная задолженность - 24 739 рублей 83 копейки; задолженность по процентам – 368 рублей 45 копеек; пени по кредиту -3116 рублей 11 копеек; пени по процентам – 261 рубль 79 копеек; штраф - 5 100 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 24 декабря 2012 года, заключенный между истцом и ФИО1. Произвести зачет уплаченной при подаче искового заявления в Ленинский районный суд государственной пошлины в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7329 рублей 46 копеек.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый Банк» (публичное акционерное общество) ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения и просила суд установить факт принятия ФИО2 наследства ФИО1 Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сумму задолженность по кредитному договору № по состоянию на 26 апреля 2018 года в размере 40 271 рублей 54 копеек, из которых: ссудная задолженность - 24 739 рублей 83 копейки, задолженность по процентам - 2362 рубля 31 копейка, пени по кредиту – 7180 рублей 08 копеек, пени по процентам -319 рублей 32 копейки, штраф - 5 400 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 24 декабря 2012 года, заключенный между истцом и ФИО1, с 26 апреля 2018 года. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору, сумму пеней и штрафа считает завышенной, просила её уменьшить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый Банк» и ФИО1 24 декабря 2012 года был заключен кредитный договор № посредством акцепта банком оферты заёмщика, по условиям которого, банком был предоставлен заемщику ФИО5 кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек, под 20% годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается ордером № 117 от 24 декабря 2012 года и выпиской по счету.

При этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 20% годовых, а также уплатить сумму неустойки в размере 0,10% ежедневно от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды с момента выполнения банком условий заявления-анкеты клиента по зачислению на счёт клиента, кредитный договор считается заключённым, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные штрафы и выплаты, предусмотренные тарифами. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за днём зачисления суммы кредита на счёт, до даты полного погашения кредита включительно.

Согласно п. 3.1. Условий предоставления кредита на неотложные нужды плановое погашение кредита осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. С графиком платежей по кредиту умерший ФИО1 ознакомлен 24 декабря 2012 года и согласен с ним, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В соответствии с п. 4.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды по тарифам «Стандартный», «Корпоративный», «Лояльность» и «Сотрудник», а также Условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов по тарифу «Лояльный», утвержденных Приказом № 399 от 13 июля 2012 года, с которыми клиент был ознакомлен при заполнении заявления-анкеты на получение потребительского кредита на неотложные нужды, банк обязуется при акцепте оферты клиента (принятия положительного решения о предоставлении клиенту кредита) предоставить клиенту кредит в порядке, изложенном в заявлении-анкете, условиях предоставления кредитов на неотложные нужды и тарифах.

Заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 649 рублей 39 копеек, а также платежей за первый и последний процентный периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору № от 24 декабря 2012 года срок возврата полученного кредита определен по 25 декабря 2017 года.

Между тем, ФИО1 своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года по состоянию на 26 апреля 2018 года в размере 40 271 рубля 54 копеек, из которых ссудная задолженность – 24 739 рублей 83 копейки, задолженность по процентам 2362 рубля 31 копейка, пени по кредиту – 7 180 рублей 08 копеек, пени по процентам – 319 рублей 32 копейки, штраф – 5400 рублей.

Ответчик ФИО1 умер 06 января 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 13 января 2015 года территориальным отделом ЗАГС г. Сердобска и Сердобского района Управления ЗАГС Пензенской области Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является супругой умершего заемщика – ФИО1, соответственно входит в круг его наследников первой очереди.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Общий срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня его открытия (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В течение установленного законом срока ФИО2 не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, однако ею как наследником были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. Одним из способов принятия наследства является совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 (06 января 2015 года), до марта 2017 года оплату по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года осуществляла супруга заемщика - ответчик ФИО2 со своего счета №, открытого в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Пензенский», но с нарушением сроков и в неполном объеме.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, который являлся заемщиком по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года.

Факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО5 ответчиком не оспаривается. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58); смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60); поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Следовательно, долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Из материалов дела следует, что после смерти 06 января 2015 года ФИО1 по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года по состоянию на 26 апреля 2018 года в размере 40 271 рублей 54 копеек, из которых: ссудная задолженность - 24 739 рублей 83 копейки, задолженность по процентам - 2362 рубля 31 копейк, пени по кредиту – 7180 рублей 08 копеек, пени по процентам -319 рублей 32 копейки, штраф - 5 400 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, имеющимися в материалах дела и не оспаривается сторонами.

12 июля 2017 года в адрес ФИО2 банком направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени должником задолженность не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН № 58/001/020/2018-4094 от 03 марта 2018 года ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, являлся правообладателем следующего недвижимого имущества:

нежилое здание площадью 89 кв. м кадастровый номер 58:32:0020550:125, расположенное по адресу: <данные изъяты>

нежилое здание площадью 496,6 кв.м, кадастровый номер 58:32:0020309:126, расположенное по адресу: <данные изъяты>

земельный участок площадью 122 кв.м, кадастровый номер 58:32:0020550:50, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Согласно заключению об оценке обеспечения от 08 мая 2018 года рыночная стоимость имущества - нежилого здания площадью 89 кв. м кадастровый номер 58:32:0020550:125, расположенного по адресу: <данные изъяты> и земельного участка, площадью 122 кв.м, кадастровый номер 58:32:0020550:50, расположенный по адресу: <данные изъяты> 1 418 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма долговых обязательств в размере 40 271 рубля 54 копеек не превышает стоимости фактически принятого ответчиком ФИО2 наследственного имущества и находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Проанализировав представленные доказательства, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования банка в полном объеме в части взыскания с ФИО2 суммы основного долга по кредитному договору и процентов по нему.

Кроме того, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что заемщик неоднократно не исполнял обязанность по внесению платежей, надлежащим образом был уведомлен кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства, не являлся в Банк для разрешения вопроса о расторжении кредитного договора, в связи с чем суд полагает правильным требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Исходя из нарушения ответчиком обязательств по оплате кредитного договора, а также учитывая условия договора, общая сумма пени с момента не исполнения ответчика обязанности по оплате кредита по состоянию на 26 апреля 2018 года составила 12899 рублей 40 копеек, из них пени по кредиту – 7180 рублей 08 копеек, пени по процентам – 319 рублей 32 копеек, штраф – 5 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы (неустойки).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

При этом, как следует из материалов дела, возражая против размера пеней и штрафа по кредитному договору, ФИО2 просила уменьшить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки и пени последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиками договорных обязательств, суд полагает на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить суммы неустоек за нарушение срока погашения кредита и несвоевременное погашение начисленных процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ФИО2 суммы пени по кредиту до 2 180 рублей 08 копеек, суммы штрафа до 1000 рублей 00 копеек. При этом суд считает, что снижение размера неустойки до указанной суммы не нарушит баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в части исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый Банк» (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № по состоянию на 26 апреля 2018 года в размере 30 871 рубля 54 копеек, из которых ссудная задолженность – 24 739 рублей 83 копейки, задолженность по процентам 2362 рубля 31 копейка, <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 следует отказать.

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, то суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещении этих расходов в той сумме, которая была уплачена исходя из объема заявленных требований, в том числе, и из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый Банк» (публичное акционерное общество) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 207 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый Банк (публичное акционерное общество) к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО2 наследства ФИО4, умершего 06 января 2015 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый Банк (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2012 года по состоянию на 26 апреля 2018 года в размере 30 871 (тридцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубля 54 копеек, из которых ссудная задолженность – 24 739 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей 83 копеек, задолженность по процентам 2362 (две тысячи триста шестьдесят два) рубля 31 копейки, пени по кредиту – 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей 08 копеек, пени по процентам – 319 (триста девятнадцать) рублей 32 копеек, штраф – 1000 (одна тысяча) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 декабря 2012 года, заключенный между Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый Банк (публичное акционерное общество) и ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый Банк (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 329 (семь тысяч триста двадцать девять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.

Судья А.Ю. Фролов