Приговор № 1-30/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Стоянкова С.Е.,

подсудимого ФИО3 и его защитника Жилова Р.М.,

подсудимого ФИО4 и его защитника Ковалевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, <данные изъяты> не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили деяние при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, около 12 часов 00 минут у ФИО3, находившегося вместе с ФИО4 по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем незаконного проникновения в помещение компрессорной станции, расположенной по <адрес> с целью получения материальной выгоды для себя.

С целью облегчения реализации своего преступного умысла, ФИО3 предложил ФИО4 принять участие в совершении хищения указанного чужого имущества по указанному адресу. ФИО4 ответил согласием, вступив тем самым с ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в помещение компрессорной станции по указанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, около 13 часов 00 минут ФИО3 совместно с ФИО4 на автомобиле марки ИЖ-2715, государственный регистрационный знак следствием не установлен, приехали к помещению компрессорной станции, где убедившись в тайное своих действий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, путем открытия запорных устройств на двери помещения компрессорной станции незаконно проникли в данное помещение, где увидели две компрессорные установки марки П-110, принадлежащие Потерпевший №1, части которых они решили похитить. ФИО3 и ФИО4 похитили из указанного помещения две головки компрессора марки П-110, стоимостью по 21 060 рублей каждая, всего на общую сумму 42 120 рублей. Затем в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, около 14 часов 00 минут ФИО3 совместно с ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, решив продолжить хищение в дальнейшем.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в помещение компрессорной станции по указанному адресу по прошествии 3 дней со дня начала совершения указанного хищения, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, около 14 часов 00 минут ФИО3 совместно с ФИО4 на автомобиле марки ИЖ-2715, государственный регистрационный знак следствием не установлен, приехали к помещению компрессорной станции по указанному адресу, где убедившись в тайное своих действий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, путем открытия запорных устройств на двери помещения компрессорной станции незаконно проникли в данное помещение, откуда тайное похитили один якорь асинхронного электродвигателя мощностью 75 кВт, стоимостью 4 275 рублей. Далее в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, около 15 часов 00 минут ФИО3 совместно с ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, решив продолжить хищение в дальнейшем.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в помещение компрессорной станции по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 совместно с ФИО4, осознавая, что сами не смогут совершить задуманное хищение в ходе разговора предложили ФИО1 и ФИО2 за материальное вознаграждение осуществить погрузку металлического компрессора в автомобиль, при этом, не посвящая ФИО1 и ФИО2 в свои истинные преступные намерения. На данное предложение, будучи введенными в заблуждение и не осознавая их истинных преступных намерений, ФИО1 и ФИО2 ответили согласием. Действуя согласно первоначальному преступному умыслу, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки ИЖ-2715, государственный регистрационный знак следствием не установлен, приехали к помещению компрессорной станции по указанному адресу, где убедившись в тайное своих действий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, путем открытия запорных устройств на двери помещения компрессорной станции незаконно проникли в данное помещение, откуда при помощи введенных ими в заблуждение ФИО1 и ФИО2 тайное похитили один компрессор марки П-110 (частично разукомплектован: отсутствуют крышки на компрессор), стоимостью 42 250 рублей. После чегоДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО3 совместно с ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с ФИО4 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 88 645 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 в присутствии защитников Жилова Р.М. и Ковалевой О.Н. вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись и поддержали ходатайства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, осознают в полном объеме.

Защитник Жилов Р.М. поддержал позицию ФИО3, ссылаясь на то, что подсудимый признает вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с ним.

Защитник Ковалева О.Н. поддержала позицию ФИО4, ссылаясь на то, что подсудимый признает вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с ней.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО3 и ФИО4 и на условия жизни их семей.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценивая степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, суд исходит из того, что тяжких последствий не наступило, вред не возмещен.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который проживает в незарегистрированном браке; характеризуется положительно (л.д. 128-129); на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126); к административной ответственности не привлекался (л.д. 122-124).

Суд учитывает отношение ФИО3 к содеянному, который раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО3 суд расценивает и признает: состояние здоровья и возраст подсудимого; полное признание вины и чистосердечное раскаяние; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; условия жизни его семьи; поведение подсудимого при рассмотрении дела.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который проживает в незарегистрированном браке; характеризуется положительно (л.д. 155-156); на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 153); к административной ответственности не привлекался (л.д. 149-152); привлекался к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашена в связи по истечении испытательного срока.

Суд учитывает отношение ФИО4 к содеянному, который раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО4 суд расценивает и признает: состояние здоровья и возраст подсудимого; полное признание вины и чистосердечное раскаяние; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; условия жизни его семьи; поведение подсудимого при рассмотрении дела.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4, у суда не имеется, поскольку это право суда, а не его обязанность.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных ФИО3 и ФИО4 и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и ФИО4 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 и ФИО4 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба в силу ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов в местах и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов в местах и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Н.Л. Мишина