Приговор № 1-240/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-240/2019

дело № 1-240/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 10 сентября 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Софроновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Хахамовой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вольской Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

30.08.2017 года приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 3 года (приговор вступил в законную силу 09.09.2017 года); на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.02.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, установлена дополнительная обязанность в виде прохождения консультации у психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в дни, установленные инспекцией. По состоянию на 10.09.2019 года отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года, неотбытый – 1 год,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий судимость на основании приговора Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30.08.2017года, который вступил в законную силу 09.09.2017 года, за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 11.05.2019 года, примерно в 10.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, сел за управление мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер VIN№, осуществил на нем движение по автодороге до <адрес>, где был замечен гражданами за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, которые сообщили об этом факте в органы внутренних дел, после чего ФИО1 <ДАТА> в 12.10 часов у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду за управление транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ДАТА> в 12.30 часов ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО1: ранее судим (л.д. 76-80, 83-87, 88-90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем бывали случаи злоупотребления спиртными напитками (л.д. 102, 103), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 75, 153, 154).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1, будучи осуждённым по ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, поэтому считает невозможным назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 осужден 30.08.2017 года приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.02.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, установлена дополнительная обязанность в виде прохождения консультации у психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в дни, установленные инспекцией.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в течение испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а именно, будучи осуждённым по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), вновь совершил аналогичное преступление, с учетом данных о личности подсудимого, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30.08.2017 года и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30.08.2017 года.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за преступления небольшой и средней тяжести, наказание в местах лишения свободы не отбывал, то в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в колонии-поселении.

ФИО1 должен самостоятельно следовать в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, с зачётом в срок наказания времени следования к месту его отбывания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым хранящееся в материалах дела вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30.08.2017 года.

На основании ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30.08.2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ТРИ месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ТРИ года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 должен самостоятельно следовать в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, с зачётом в срок наказания времени следования к месту его отбывания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу, копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для исполнения.

По вступлении приговора в законную силу, хранящееся в материалах дела вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья –