Приговор № 1-195/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-195/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2024 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А.,

при секретаре Смирновой У.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Воробьева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи признан виновным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, и считаясь на основании ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 32 минуты по 13 часов 37 минут находился в магазине «<данные изъяты> №» ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение товара.

С этой целью, в том же месте и в тоже время, ФИО2, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял со стеллажа магазина один кусок сыра «Ламбер» весом 0,459 грамм стоимостью без учета НДС 666 рублей 42 копейки за 1 килограмм, а всего имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму без учета НДС 305 рублей 88 копеек.

После чего спрятав вышеуказанный товар себе под верхнюю одежду, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пройдя кассовый контроль, не оплачивая товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 305 рубля 88 копеек.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя Аппанович С.В. и представителя потерпевшей организации ФИО1 на особый порядок рассмотрения дела судом.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, сведений, имеющихся в деле, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, данные характеризующие ФИО2, условия его жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, его семейного и материального положения суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ (л.д. №).

Таким образом, данные преступления ФИО2 совершил до постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Евменьева