Решение № 12-175/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-175/2017

№ 12-175/2017


РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Вираж» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Вираж» ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170524101978 от 24 мая 2017 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Вираж»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170524101978 от 24 мая 2017 года ООО «Вираж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 15 мая 2017 года в 11 часов 55 минуту по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород – Шахунья – ФИО3, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства СКАНИЯ P380CB6X4EHZ, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС № 5250639080, собственником (владельцем) которого является ООО «Вираж», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,95 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +24,38 %), с осевой нагрузкой 8,62 т на ось 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +7,75 %), с общей массой 27,11 т, при предельно допустимой общей массе 25 т (расхождение 8,44 %), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, что подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 15 мая 2017 года № 42488.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от 20 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Вираж» - без удовлетворения.

С данным решением директор ООО «Вираж» ФИО2 не согласен, так как у ООО «Вираж» на момент фиксации автомобиля имелось разрешение на движение по автомобильным дорогам общего пользования Нижегородской области транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Кроме того, директор ООО «Вираж» не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Вираж» ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 мая 2017 года в 11 часов 55 минуту по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород – Шахунья – ФИО3, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства СКАНИЯ P380CB6X4EHZ, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС № 5250639080, собственником (владельцем) которого является ООО «Вираж», двигался с осевой нагрузкой 9,95 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +24,38 %), с осевой нагрузкой 8,62 т на ось 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +7,75 %), с общей массой 27,11 т, при предельно допустимой общей массе 25 т (расхождение 8,44 %), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- видеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ и к ним, в частности, относятся наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Владельцем транспортного средства марки СКАНИЯ P380CB6X4EHZ, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС № 5250639080, является ООО «Вираж».

Судья критически относится к доводам заявителя о том, что директор ООО «Вираж» не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление, так как данный довод опровергается имеющимися материалами дела.

Вместе с тем установлено, что на момент фиксации автомобиля СКАНИЯ P380CB6X4EHZ, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС № 5250639080, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки – «ИБС ВИМ» у ООО «Вираж» имелось разрешение на движение по автомобильным дорогам общего пользования Нижегородской области транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Вираж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба директора ООО «Вираж» ФИО2 подлежит удовлетворению, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170524101978 от 24 мая 2017 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Вираж» подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Вираж» ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170524101978 от 24 мая 2017 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Вираж», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения настоящего решения.

Судья А.А.Евсеев