Приговор № 1-146/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 июля 2017 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

защитника Матвеевой Г.И.

при секретаре Улановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 00000 года рождения, уроженца 000, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 0000, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут К. приехал в гости к своей матери в <адрес> по ул. 000000 <адрес>, где проживает его племянник ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут К. совместно с ФИО2 пошли в магазин «Сибириада», где К. расплатился за покупку посредством банковской карты, оформленной на его имя в отделении ПАО «Банк Москвы», после чего убрал карту в свое портмоне. При этом стоящий рядом ФИО2, увидел, что у К. в портмоне имеется банковская карта, оформленная на имя последнего в отделении ПАО «Банк Москвы», а также наличные денежные средства. После этого, вернувшись из магазина, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2 находился со своим дядей К. в <адрес> по ул. 00000 <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков К. заснул. В этот момент у ФИО2, находящегося в вышеуказанной квартире в вышеуказанный период времени в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего, что у К. в портмоне имеются денежные средства и банковская карта ПАО «Банк Москвы» на расчетном счете которой находятся денежные средства в сумме не менее 11 000 рублей, пин - код от которой он знал, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств у К. в сумме 9 000 рублей из портмоне и денежных средств в сумме не менее 11 000 рублей, находящихся на расчетном счете банковской карты, оформленной в отделении ПАО «Банк Москвы» на имя К. с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по ул. 0000000 <адрес>, нашел лежащий в комнате на стуле портмоне, принадлежащий К. и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из портмоне, принадлежащего К. денежные средства в сумме 9 000 рублей и банковскую карту, оформленную в отделении ПАО «Банк Москвы» на имя К., материальной ценности не представляющей, достоверно зная пин - код и то что, на расчетном счете находятся денежные средства в сумме не менее 11 000 рублей, тем самым получив реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами.

После этого ФИО2 с похищенным у К. имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым К. значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Впоследствии ФИО2 похищенными у К. денежными средствами в сумме 9 000 рублей распорядился по своему усмотрению, а денежные средства, находившиеся на расчетном счете банковской карты, оформленной в отделении ПАО «Банк Москвы» на имя К., в сумме 11 000 рублей, снял в период времени с 17 часов 36 минут до с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата № Банка ВТБ (ПАО), расположенного по <адрес>, после чего также распорядился ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину – верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, дал явку с повинной, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, на его иждивении находится малолетний ребенок. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние способствовало формированию преступного умысла и снизило критику к собственным действиям подсудимого.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, учитывая данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание полагать, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являющегося альтернативным, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая выводы судебно-медицинской экспертизы № о том, что ФИО2 страдает 00000000, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, суд полагает необходимым обязать ФИО2 пройти курс лечения по поводу наркомании и алкоголизма.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Джи Ти – С6802», пластиковую карту банка «Банк Москвы» на имя К. № на основании п.п. 4,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего К.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к которым в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма с последующим этапом медицинской реабилитации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Джи Ти – С6802», пластиковую карту банка «Банк Москвы» на имя К. № - оставить по принадлежности у потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.<адрес>