Решение № 12-137/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 12-137/2020

Дело № 12-137/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-000138-71)


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Волковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> кв.6,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, за передачу управления транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО4, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что передавая управление транспортным средством ФИО4, убедился в наличии у последнего водительского удостоверения.

Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 16 января 2020 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления ФИО1 не пропущен, поскольку достоверных сведений о вручении ФИО1 копии постановления ранее указанной им даты в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела в порядке пересмотра ФИО1 и его защитник Волкова Е.Н. поддержали жалобу по приведенным в ней доводам.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований вышеуказанных норм, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Волкову Е.Н., допросив старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> передал управление транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО4, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Должностное лицо - заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2, признав имеющиеся в деле доказательства относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Между тем с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа изложены в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, составленный 26 ноября 2019 года старшим инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 в отношении ФИО1 не подписан должностным лицом, его составившим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подписи должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород, его составившего, является существенным недостатком данного документа, в связи с чем указанный протокол не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению вышеуказанный протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, однако, оставлено должностным лицом без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением закона, возможность возвращения протокола должностному лицу для устранения недостатков в настоящее время утрачена, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина