Решение № 2-14/2025 2-899/2024 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-14/2025

Дело № 2-14/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 13 августа 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при помощнике судьи Ермолаевой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,

представителя ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

представителя ответчика УФК по Волгоградской области ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области о восстановлении срока для подачи иска и признании постановления незаконным, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании незаконным распоряжения, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания и сведений о координатах местоположения границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН, признании недействительной карты плана земельного участка, признании реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельных участков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <адрес>». В обоснование требований указал, что утвержденные данным постановлением границы земельного участка с кадастровым номером № частично пересекают фактические границы его земельного участка с кадастровым номером №, при этом границы его земельного участка в неизменном виде существуют на местности длительное время, место расположение забора между участками не менялось, в связи с чем считает, что границы земельного участка с кадастровым номером № были утверждены постановлением органа местного самоуправления ошибочно, без согласования границ образуемого земельного участка с собственниками смежных земельных участков, в частности с ним, с составлением схемы без наличия смежных фактических границ с его участком, хотя кадастровому инженеру было известно о неверных данных по его земельному участку в ГКН, в связи с чем схема расположения земельного участка с кадастровым номером № была составлена по несоответствующим данным на местности, действительной конфигурации его земельного участка, его площади, в связи с чем к данному земельному участка была прирезана часть фактической земли его земельного участка, пустующей, по мнению кадастрового инженера, с увеличением площади вновь образуемого земельного участка в 2 раза. Кроме того, данная схема не была согласована с ГБУ Волгоградской области Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», хотя он входит с перечень особо охраняемых природных территорий, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого им постановления органа местного самоуправления. Таким образом, земельный участок был сформирован изначально неверно. Границы земельного участка №, утвержденные согласно схеме его расположения по оспариваемому им постановлению органа местного самоуправления, внесенные в ЕГРН, препятствуют ему в исправлении кадастровой ошибки и использованию его земельного участка с кадастровым номером №. О наложении юридических границ земельного участка с кадастровым номером №, утвержденных по схеме его расположения на основании оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ на фактические границы его земельного участка ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, при этом о существовании постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане, на основании которого данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему стало известно только в рамках рассмотрения гражданского дела №, после чего он сразу же обратился в суд по вопросу оспаривания и отмене данного постановления и ходатайствовал о восстановлении ему срока для обжалования данного постановления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход рассмотрения указанного административного иска по правилам гражданского судопроизводства.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области с изначальными требованиями о признании недействительным межевого плана, признании недействительной карты плана, признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о координатах характерных точек, указав в обоснование требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3 373 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> Перед продажей земельного участка его предыдущим собственником ФИО11 были выполнены межевые работы по установлению и закреплению границ земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году им была возведена теплица, однако ДД.ММ.ГГГГ на его теплицах было размещено уведомление о сносе самовольно установленного объекта с приложением схемы земельного участка с публичной кадастровой карты, из которой следовало, что его теплицы располагаются на чужом земельном участке. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровой карте не на своем фактическом месте, в связи с чем при формировании земельного участка с кадастровым номером № были неверно определены координаты, характерные и поворотные точки, которые смещены. При формировании земельного участка с кадастровым номером № координаты и точки с ним как собственником смежного земельного участка, согласованы не были, что делает результаты межевания данного земельного участка недействительными, и как следствие установленные в ЕГРН его координаты недостоверными, подлежащими исключению из ЕГРН. Он обращался к ответчику по вопросу согласования границ спорых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, с целью устранения реестровой ошибки в их местоположении согласно данным ЕГРН, однако ответчиком ему было предложено выполнить межевание его земельных участков с предоставлением им акта согласования границ уточненных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план с актом согласования, однако ответчик отказался согласовывать акт, поскольку в пределах уточненных границ земельных участков истца располагается объект недвижимости с КН № сооружение - дорога местного назначения <адрес>, на который зарегистрированы обременения третьих лиц, а также с указанием на расположение объекта недвижимости истца (жилого дома с кадастровым номером №) за пределами уточняемого им земельного участка. После устранения указанных ответчиком недостатков, истцом в Облкомиущество был повторно направлен межевой план с актом согласования, однако данный межевой план был возвращен без согласования. Указанные отказы ответчика в согласовании уточненных границ земельных участков истца нарушают его права. Управление Росреестра отказывает ему в устранении реестровой ошибки по данным земельным участкам, рекомендовав провести работы по уточнению границ участка. В то же время границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, существуют на местности в неизменном виде длительное время, однако координаты, закрепленные за этими земельными участками в ЕГРН, не соответствуют их фактическому расположению, вследствие чего межевые планы и карта плана границ земельного участка, на основании которых они были поставлены на кадастровый учет подлежат признанию недействительными, с признанием наличия реестровой ошибки по данным земельным участкам, с исключением неверных координат из ЕГРН, и установлением смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и № по координатам, установленным кадастровым инженером ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по иску ФИО1 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для подачи иска и признании постановления незаконным и по иску ФИО1 к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании недействительным межевого плана, признании недействительной карты плана, признании реестровой ошибкой, исключении сведений из ЕГРН о координатах характерных точек объединены в одно производство.

Впоследствии в рамках объединенного гражданского дела истцом ФИО1 дополнительным ответчиком было заявлено УФК по Волгоградской области, а также произведено уточнение исковых требований после проведенной по делу землеустроительной судебной экспертизы, согласно которым ФИО1 просил:

- восстановить ему срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <адрес>

- как следствие признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 2100 кв.м., находящегося в распоряжении Среднеахтубинского муниципального района до разграничения государственной собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в силу его ничтожности; признать п.24 Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Министерства по Управлению государственным имуществом Волгоградской области «О принятии с состав имущества казны Волгоградской области» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2100 кв.м., незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента его издания; признать отсутствующим зарегистрированное за Волгоградской областью право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2100 кв.м., и прекратить право собственности Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать недействительными результаты межевания и сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А;

- признать недействительными результаты межевания и сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б;

- признать недействительной карту плана границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>;

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А;

- исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка №а по <адрес> с кадастровым номером №;

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б;

- исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка №Б по <адрес> с кадастровым номером №

- установить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>А, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>Б, в соответствии с координатами, установленными в заключении эксперта ООО «ВЕКТОР» от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

<.....>

<.....>

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, в соответствии с координатами, установленными в заключении эксперта ООО «ВЕКТОР» от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

-взыскать с УФК по Волгоградской области в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере <.....> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленного законом порядке.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исках и дополнениях (уточнениях) к ним.

Представитель ответчика администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в суде и в возражениях на иск указав, что в уточненных требованиях истца значатся требования о признании отсутствующим права Волгоградской области на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м. по причине его неверного межевания. При этом истцом не учитывается, что при наличии межевого спора заявление иска о признании зарегистрированного права отсутствующим на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным п.24 распоряжения Мингоcимущества №-р от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права на земельный участок отсутствующим, так и производных из этого требований - об исключении из ЕГРН координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время и так не действует по причине прекращения арендных отношений с ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждается наличие разногласий между сторонами относительно границ смежных земельных участков, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат рассмотрению только в аспекте установления границ смежных земельных участков путем исключения из ЕГРН неверных координат земельных участков и внесения в ЕГРН надлежащих координат, поскольку только так будет определено местоположение границ земельных участков и достигнута правовая цель, на которую рассчитывал истец, предъявляя иск. Иные заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку не приведут к восстановлению прав истца. Кроме того, все требования истца заявлены им за пределами срока исковой давности, о применении которого заявляется стороной ответчика, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также указала, что поскольку земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие истцу, были образованы изначально из единого земельного участка, переданного в собственность ФИО11, первичная землеотводная и землеустроительная документация по которому подвергалась исследованию со стороны эксперта в рамках проведенной по делу землеустроительной экспертизы, исходя из которой ими и определялись координаты поворотных точек вновь образованных земельных участков, то решением суда должны быть установлены границы обоих земельных участков, несмотря на то, что по земельному участку № требования истцом не заявлялись. Также указала, что, несмотря на то, что эксперт предлагает установить границы земельных участков истца по их фактическому использованию, каких-либо документов, подтверждающих право истца на пользование земельными участками в тех границах, в которых он их использует и на которые он претендует, в материалах дела не имеется, при этом фактическая площадь земельных участков истца по экспертному заключению в совокупности на 20% превышает исходную площадь единого изначального земельного участка, что противоречит требованиям закона, с учетом чего она также просила отказать в иске.

Представитель ответчика УФК по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом к УФК по Волгоградской области требований о взыскании понесенных им расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере <.....> руб., поскольку данный орган не наделен полномочиями по возмещению судебных расходов за иных лиц, в том числе и за Облкомимущество, являющегося основным ответчиком по данному гражданскому делу, соответственно УФК по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица администрации Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Росреестра по Волгоградской области, комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ГБУВО «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области, ГКУ ВО «Дирекция ООПТ и Охотнадзор», привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО10, ФИО15, ФИО20 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков Облкомимущества и УФК по Волгоградской области, изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 17, 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

В силу положений ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. п. 45, 46) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранениинарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В силу положений статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Кадастровое дело в силу ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения) представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 178-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено обязательное проведение работ по землеустройству в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Между тем, согласно абзацу второму ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п.2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельныхучастках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, исходя из положений указанного Федерального закона N 218-ФЗ, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

По смыслу положений ст.22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст.22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

В случае если причиной пересечения границ является выявленная органом кадастрового учета техническая ошибка (например, сведения реестра объектов недвижимости и (или) кадастровой карты о местоположении границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в документах кадастрового дела), такая ошибка может быть исправлена как техническая.

Если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре (п. 4).

Местоположение границ земельного участка при его межевании подлежит в обязательном порядке согласованию с заинтересованными лицами, к числу которых относятся правообладатели смежных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда обисправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 373 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б. Данный земельный участок имеет описание местоположения границ, зафиксированных в ЕГРН. Дата присвоения кадастрового номера объекту ДД.ММ.ГГГГ.

Смежный с указанным земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежит на праве собственности Волгоградской области. Кадастровый номер участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН следует, что данный земельный участок находится в аренде по договору аренды №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право аренды зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой также следует, что описание местоположения границ данного земельного участка также зарегистрировано в ЕГРН.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 2100 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, выполненная ООО «Геомакс», и уточнены его границы на местности.

Из схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, на кадастровым плане, выполненной ООО «Геомакс», следует, что участок имеет конфигурацию шестиугольника, его площадь составляет 2100 кв.м, земельный участок граничит: т.1 до т.4 - <адрес>, т.4 до т.6 - земли администрации, т.6 до т.1 - з/у с кадастровым номером № (участок ФИО20). Данная схема была согласована руководителями органов местного самоуправления и госучреждений - ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геомакс» был выполнен межевой план, в котором указано, что данный земельный участок сформирован в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Также указано, что согласование границ образуемого участка не требуется, поскольку от т.4 до т.3 участок граничит с землями Среднеахтубинского района, от т.3 до т.4 с соседним учтенным уточненным земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>).

Сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером граничил с земельным участком истца ФИО9 с кадастровым номером № материалы межевого плана и схема его расположения не содержат.

Также судом установлено, что ФИО1 изначально являлся собственником ? доли жилого дома, и ? доли земельного участка, площадью 3373 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>Б, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО12 (продавцом) и ФИО1, ФИО2 (покупателями). В договоре купли-продажи было указано, что отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу ФИО12 на основании постановления Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю серии № №, регистрационная запись №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Среднеахтубинского района Волгоградской области. Кадастровый номер земельного участка №, далее данный кадастровый номер был изменен на №.

Впоследствии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от своей супруги ФИО21 стал единоличным собственником всего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2273 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Изначально земельный участок продавца ФИО12 был предоставлен ему на праве собственности на основании свидетельства серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого ему был предоставлен земельный участок в <адрес>, площадью 5000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

В указанном свидетельстве имеется отметка в разделе «совершение сделок и иных действий по распоряжению земельным участком» о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передал в собственность ФИО16 часть указанного земельного участка, площадью 1627 кв.м., оставшаяся площадь земельного участка ФИО11 составила 3373 кв.м.

Исходя из плана на земельный участок ФИО11 в приложении к свидетельству о праве собственности, указанный земельный участок имел форму восьмиугольника: от т.1 до т.2 - граничил с землями пустыря, от т.2 до т.3 - соседний земельный участок, от т.3 до т.4 - с соседним земельным участком, от т.4 до т.5 - с ериком, от т.5 до т.6 - с проездом. Часть земли площадью 1627 кв.м. на указанном плане выделено другим цветом, и согласно примечанию - данный земельный участок, площадью 1627 кв.м., значится для продажи, что позволяет говорить о том, что данная часть земельного участка была продана ФИО16, оставшаяся часть земельного участка, составляющая 3373 кв.м., осталась в собственности ФИО11

Из имеющейся в реестровом деле копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 (продавец) передал в собственность ФИО16 (покупателю) земельный участок в южной части <адрес> площадью 1627 кв.м., который принадлежит продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Среднеахтубинским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

ДД.ММ.ГГГГ перед продажей земельного участка, площадью 3373 кв.м., и жилого дома на нем, ФИО11 обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>Б, с предоставлением чертежа земельного участка, описания границ, сведений о земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б, был составлен кадастровый паспорт, по которому площадь земельного участка составляла: 3373 кв.м., правообладателем значился ФИО12, указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, имеется конфигурация земельного участка.

Согласно межевому делу по установлению и закреплению границ земельного участка на местности по земельному участку в <адрес>Б, в нем имеется акт согласования границ участка со смежными землепользователями: с земельным участком по <адрес> - ФИО13, с земельным участком по <адрес> - ФИО20, с земельным участком по <адрес> - ФИО14, с земельным участком по <адрес> - ФИО16, также имелась смежная граница - с балкой. Сведения о наличии границ данного земельного участка с землями пустыря и проездом, который он имел ранее по схеме к свидетельству о праве собственности, в данном межевом деле отсутствуют.

Границы данного земельного участка были утверждены руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии после проведения межевания данного земельного участка и постановки его на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ он был продан ФИО11 семье Ш-вых.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 также является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:28:140004:207, площадью 1627 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ранее присвоенный кадастровый номер участка У34:28:140004:162. Данный земельный участок имеет описание местоположения границ, зафиксированных в ЕГРН, дата присвоения кадастрового номера земельному участку ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым номером 34:28:140004:207, кадастровый номер ему присвоен ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составляет 1627 кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Предварительно согласно акту согласования границ земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ границы данного земельного участка были согласованы ФИО16 с собственниками смежных участков - по <адрес> (ФИО22), по <адрес> (ФИО20), а также главой Куйбышевского с/с.

Решением Межрайонного территориального отдела Управления Роснедвижимости по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО16 документов осуществлено внесение изменений объекта недвижимости - земельного участка по адресу: <адрес>.

Далее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупателю) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1627 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежал продавцу на основании решения мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым за ФИО16 признано право собственности на земельный участок, согласно кадастровому паспорту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1627 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с момента заключения договора купли-продажи земельного участка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из исследованной документации усматривается, что истец ФИО1 в результате возмездных сделок является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами №, которые были образованы из одного земельного участка, предоставленного в собственность его изначальному владельцу ФИО11 После постановки на кадастровый учет указанных земельных участков, из пустующей и невостребованной земли, исходя из данных Кадастра, по <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Волгоградская область в лице Облкомимущества.

При этом как следует из иска и пояснений представителя истца в суде, земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными участками и имеют наложение друг на друга, по версии истца земельный участок с кадастровым номером № был изначально неверно сформирован за счет фактической земли его участка, поставлен на учет по неверной схеме, утвержденной органом местного самоуправления и ненадлежащему межевому плану, вследствие чего по координатам данного участка из ЕГРН, он имеет наложение на его земельный участок.

В подтверждение указанных доводов, стороной истца в рамках дела об оспаривании постановления органа местного самоуправления было представлено заключение специалиста - кадастрового инженера ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с КН:250 по фактическому местоположению расположен между участками ФИО20 (КН:58) и ФИО1 (КН:60), площадь данного земельного участка по полевым замерам составляла 977 кв.м., что полностью не соответствует сведениям ЕГРН, а значит и в схеме его расположения, утвержденной Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ошибка. На момент утверждения постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с КН:250 данный участок был смежен с земельным участком с КН:60 (ФИО1). Границы участка с КН:250, сформированные по Постановлению администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом плане пересекают фактические границы не только участка КН:60 ФИО1, но и фактические границы участка КН:45 ФИО6 Площадь земельного участка КН:250 Облкомимущества 2100 кв.м. сохранить и определить на местности нельзя, данный участок расположен между участками КН:60 ФИО1 и КН:58 ФИО20, площадью 1068 кв.м. В связи с тем, что Постановлением администрации участок КН:250 был сформирован без учета фактического местоположения и в разрез выполненного натурного обследования участка при выполнении топографической съемки ДД.ММ.ГГГГ, из-за наличия 206 объектов недвижимости неверно стоящих на кадастровом учете по сведениям кадастрового инженера ФИО17 и карты-план территории, можно сделать вывод что участки КН:60 ФИО1, КН:45 ФИО6 и КН:182 ФИО10 стояли и по сей день стоят на кадастровом учете с реестровой ошибкой, эти факторы в совокупности позволили поставить на кадастровый учет участок КН:250 Облкоимущества площадью 2100 кв.м., вместо свободной площади между участками ФИО1 и ФИО18 - 1068 кв.м.

Аналогичные выводы были сделаны данным специалистом ФИО5 и ее заключении от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в рамках гражданского дела об оспаривании границ земельных участков.

Выявленные обстоятельства о наложении границ и фактической смежности земельных участков с кадастровыми номерами № не отрицались представителем ответчика Облкомимущества в суде, однако ею было указано на то, что фактически, исходя из координат, имеющихся по участкам истца в ЕГРН, при формировании земельного участка с кадастровым номером № никакой смежности с земельным участком истца установлено не было, ввиду чего согласование границ образуемого земельного участка с ним и не требовалось, а тот факт, что земельный участок истца неверно стоит в координатах в ЕГРН, не связан с действиями ответчика и администрации района при формировании нового земельного участка и не мог предопределять необходимость согласования границ нового участка. При этом стороной ответчика указано на отсутствие доказательств (документации), подтверждающей право истца на пользование земельным участком по его фактическим границам, отличным от установленных границ по участку в ЕГРН.

Обстоятельства того, что земельный участок с кадастровым номером № неверно стоит в координатах в ЕГРН с момента его формирования и постановки на кадастровый учет не отрицались стороной истца в судебном заседании, со ссылкой на то, что при его постановке на учет имела место реестровая ошибка и на тот факт, что границы данного участка должны быть установлены, исходя из фактических границ пользования.

В связи с необходимостью применения специальных познаний в области землеустройства, судом по делам, впоследствии объединенным в одно производство, назначались и проводились судебные землеустроительные экспертизы.

Так, согласно выводам экспертного заключения, выполненного ООО «Эксперт Система», установлено наличие наложения юридических границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 876 кв.м. Причиной пересечения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № является реестровая ошибка в отношении обоих земельных участков. В связи с тем, что по земельному участку с кадастровым номером 34:28:140004:250 в процессе проведения осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не были определены фактические характерные точки границ данного земельного участка, установить соответствие либо несоответствие фактических границ правоустанавливающим документам, и сведениям, указанным в ЕГРН невозможно. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН не соответствуют. На основании выявленных несоответствий в рамках ответа на первый и второй вопросы, для восстановления границ земельных участков необходимо произвести следующие действия:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № необходимо: 1) исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границы земельного участка; 2) провести межевание в соответствии с границами, установленными на основании межевого дела по установлению и закреплению границ земельного участка на местности. Адрес: <адрес>Б, а именно, карты (плана) земельного участка от 16.12.2004 года, с последующей регистрацией в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № необходимо: 1) исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка; 2) провести межевание с последующей регистрацией с учетом требований Инструкции по межеванию земель утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлено наличие реестровой ошибки. Ошибка заключается в нарушении требований инструкции по межеванию земель утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, в части выполнения подготовительных работ по сбору и анализу исходных материалов.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлено наличие реестровой ошибки. Ошибка заключается в том, что при проведении кадастровых работ в части определения координат характерных точек границ земельного участка, не были учтены данные, установленные в рамках свидетельства на право собственности на землю серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и межевого дела от 2004 года, по установлению и закреплению границ земельного участка на местности. Адрес: <адрес>Б.

Варианты устранения реестровой ошибки:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № необходимо: 1) исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границы земельного участка; 2) провести межевание в соответствии с границами, установленными на основании межевого дела по установлению и закреплению границ земельного участка на местности. Адрес: <адрес>Б, а именно, карты (плана) земельного участка от 16.12.2004 года, с последующей регистрацией в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 года №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № необходимо: 1) исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка; 2) провести межевание с последующей регистрацией с учетом требований Инструкции по межеванию земель утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 года № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, согласно экспертному заключению № 430 от 15.05.2025 года, проведенному ООО «ВЕКТОР», площади и фактические границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям, указанным в ЕГРН. Земельные участки значатся в ЕГРН с координатами, описанными в межевых планах, подготовленных кадастровыми инженерами. По представленным межевым планам оформлены кадастровые паспорта и кадастровые выписки (как результат кадастровых работ).

При выполнении кадастровых работ по земельным участкам № были допущены реестровые ошибки - неверно определены координаты поворотных точек и площади земельных участков. Участки сдвинуты на северо-восток ориентировочно на расстоянии более 20 метров. Фактическое местоположение и конфигурация этих участков не соответствуют координатам, представленным в межевых планах.

При выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № реестровая ошибка была допущена при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №. Схема была подготовлены с учетом ошибочности сведений ЕГРН, с учетом координат границ участков с кадастровыми номерами №, при определении которых допущены реестровые ошибки.

В связи с этим, как следствие, неверно подготовлен межевой план на участок с кадастровым номером №, в границы образуемого земельного участка вошла территория, фактически используемая (с 1991 года) собственником земельного участка с кадастровым номером №

Произошло наложение (пересечение) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения кадастровых границ участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 860 кв.м.

Координаты участка пересечения границ:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Исправить ситуацию с пересечением кадастровых и фактических границ возможно, признав судом наличие реестровых ошибок, допущенных при межевании границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Одновременно нужно признать ошибку при оформлении схемы расположения земельного участка на КПТ по образованию земельного участка по адресу: <адрес><адрес> (в последующем это участок с кадастровым номером №

Участок с кадастровым номером № необходимо исключить из ЕГРН как ошибочно сформированный. Судом утвердить новую схему по образованию земельного участка по адресу: <адрес><адрес> площадью 1080 кв.м., подготовленную с учетом фактических границ земельного участка с кадастровым номером №

Учитывая, что координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по его фактическому местоположению превышают площадью по документам на 827 кв.м., необходимо установить следующие границы земельного участка с кадастровым номером № (в соответствии с правоустанавливающим документом) площадью: <.....>.м., поскольку увеличение земельного участка произошло за счет увеличения территории с северо-восточной стороны, а не за счет «спорной территории» с юго-западной стороны, где его сторона проходила вдоль ерика на расстоянии 6 м от береговой линии, и свободной территории между земельным участком с кадастровым номером № и ериком не было (увеличение площади земельного участка при уточнении и исправлении реестровой ошибки на 10% предусмотрено действующим земельным законодательством).

Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастром номером №, с учетом уточнения экспертом данных до двух знаков после запятой:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером № равную 3700 кв.м.

Учитывая, что координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по его фактическому местоположению превышают площадь по документам на 373 кв.м., необходимо установить следующие границы земельного участка с кадастровым номером № (в соответствии с правоустанавливающим документом) площадью <.....>., поскольку увеличение земельного участка произошло за счет увеличения территории участка с северо-восточной стороны.

Координаты поворотных точек фактических границ второго контура земельного участка с кадастром номером № (исправление реестровой ошибки), с учетом уточнения экспертом данных до двух знаков после запятой:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером № равную 1790 кв.м.

Установить следующие границы земельного участка с кадастровым номером № по его фактическому местоположению.

Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (исправление реестровой ошибки), с учетом уточнения экспертом данных до двух знаков после запятой:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Установить площадью земельного участка с кадастровым номером № равную 1080 кв.м.

Сведения, отраженные в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам спорных земельных участков. Ранее при межевании и при формировании схемы расположения земельного участка (собственник - Волгоградская область) были допущены реестровые ошибки, которые заключаются в следующем:

Кадастровые границы полностью не соответствуют фактически существующим ограждениям и не соответствуют первичным правоустанавливающим документам исходного земельного участка с кадастровым номером №, плану из дела по отводу земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кадастровые границы спорных участков секут фактически существующие строения (жилой дом) и сооружения.

Кадастровые границы участка с кадастровым номером № накладываются на фактически используемую многие года (начиная с ДД.ММ.ГГГГ года - 34 года) территорию смежного земельного участка.

Кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № смещены на северо-восток на расстояние более 20м., что привело к образованию «кадастровой» пустоты (между участком с кадастровым номером № и ериком образовалась территория, не занятая границами земельных участков). Эта ошибка привела к тому, что был образован земельный участок с кадастровым номером № с учетом этой, якобы свободной, территории.

Вариант устранения допущенных нарушений комплексных реестровых ошибок следующий: Необходимо судебным решением признать наличие реестровых ошибок, допущенных при межевании границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Установить новые уточненные координаты характерных точек границ этих участков с учетом их фактического местоположения и с учетом правоподтверждающих документов. Считать правильными координаты характерных точек границ спорных участков, предложенные (установленные) экспертом на стр.31,32 в ответе на 3-ий вопрос.

Одновременно нужно признать ошибку при оформлении схемы расположения земельного участка на КПТ по образованию земельного участка по адресу: <адрес> (в последующем земельный участок с кадастровым номером №). Участок с кадастровым номером № необходимо исключить из ЕГРН как ошибочно сформированный. Утвердить новую схему по образованию земельного участка по адресу: <адрес> в <адрес>, площадью 1080 кв.м., подготовленную с учетом местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19, проводившая экспертизу, порученную ООО «ВЕКТОР» суду пояснила, что по вопросу признания реестровой ошибки, допущенной ранее при формировании земельного участка с кадастровым номером № (подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и подготовке межевого плана по образованию земельного участка) ею учитывалось отсутствие согласования границы с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, указано вместо этого, что граница проходила с землями Среднеахтубинского муниципального района, в связи с чем согласование не требовалось, что не соответствовало действительности. При этом кадастровому инженеру при визуальном осмотре земельного участка должно было быть заметно, что на смежном участке находятся теплицы (с ДД.ММ.ГГГГ года), баня, ограждения, вспомогательные сооружения, что он не мог не заметить и должен был провести согласование по данной границе земельного участка перед его постановкой на кадастровый учет. Если акт согласования отсутствует, то данный межевой план подлежит отмене, со снятием границ земельного участка с кадастрового учета. Также уточнила, что при проведении исследования ею учитывались первичные документы по отводу земельного участка ФИО12, правоустанавливающий документ ДД.ММ.ГГГГ года на 5000 кв.м. Координаты поворотных точек были ею скорректированы до 2-х знаков после занятой путем математического округления, при этом указание ею в координатах трех знаков не является ошибкой, поскольку ряд программ высчитывают координаты с разной погрешностью и точностью измерений.

Оценивая заключение вышеуказанных судебных землеустроительных экспертиз, суд считает их объективным, обоснованными, допустимыми доказательствами, подтверждающими выводы друг друга, в рамках настоящего дела, поскольку они составлены экспертами с надлежащим образованием, сертификатами соответствия, а также достаточным опытом работы. Исследование проведено с применением необходимой нормативно-документальной базы, путем изучения материалов дела, полученной землеустроительной документации, а также путем экспертного осмотра и исследования объектов экспертизы, путем сопоставления всех полученных данных.Экспертные заключения содержат подробное описание произведенных исследований, с приведением соответствующих схем в обоснование сделанных выводов, указание на применяемую литературу и нормативно-правовые акты, выводы экспертов достаточно мотивированы, подтверждены в ходе судебного разбирательства, эксперты в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, оснований сомневаться в правильности экспертных исследований у суда не имеется. Заключения отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ и положениям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не оспорены сторонами.

При этом в основу решения суд считает необходимым положить заключение землеустроительной экспертизы ООО «ВЕКТОР», поскольку данная экспертиза была проведена после объединения дел, учитывает предмет рассмотрения (заявленные требования) по обоим делам, в связи с чем представляет собой наиболее полное исследование.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1) и № (собственник Волгоградская области в лице Облкомимущество), являющиеся предметом исковых требований истца, были поставлены на кадастровый учет по неверно подготовленным межевым планам, в рамках которых кадастровые работы при описании их границ были произведены с реестровыми ошибками: изначально по земельным участкам с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1), что привело к юридическому смещению их границ, без фактического на местности, и образованию якобы «пустого пространства», которое впоследствии и было учтено как дополнительное при межевании этой пустующей территории и формировании участка с кадастровым номером №. При этом установленные данными межевыми планами границы участков с утвержденными в отношении них со стороны органа местного самоуправления схемой и планом карты, на основании которых сведения о границах данных участков были внесены в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам данных участков, сложившимся на протяжении более 15-ти лет их использования, а установленные по межевому плану границы участка с кадастровым номером № с собственниками смежных земельных участков, образованных ранее данного участка, не согласовывались.

То есть последний по времени сформированный земельный участок с кадастровым номером № (собственник Волгоградская области в лице Облкомимущество) был образован как никем не занятая территория, только исходя из данных ЕГРН, без учета его реальных (визуальных) границ на местности, исходя из сложившихся на протяжении длительного времени фактических границ иных земельных участков, окружающих его, что привело к наложению его юридических границ, и как следствие его юридической площади в значительной размере, согласно данным экспертизы – 860 кв.м., на фактические границы и площадь земельного участка истца, ранее сформированного по времени и находящегося в пользовании ФИО1 (до этого ФИО11) в никем не оспариваемых фактических границах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, с расположением на данном участке жилого дома, иных строений, соответствующих ограждений, позволяющих его идентифицировать как объект права собственности с четко определенными границами, в то время как, исходя из заключения землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт система», которая также принимается судом как допустимое доказательство, по земельному участку с кадастровым номером № (собственник Волгоградская области в лице Облкоимущество) в процессе проведения осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сторонами, в том числе и с участием представителя правообладателя, не были определены фактические характерные точки границ данного земельного участка, что, по мнению суда, свидетельствует о фактической невозможности его идентификации как объекта права собственности на местности, что также подтверждает наличие реестровой ошибки при его формировании и постановке на учет.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и сведений о координатах местоположения границ данных земельных участков, содержащихся в ЕГРН, недействительными, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ этих земельных участков и установлении границ его земельного участка с кадастровым номером №, согласно данным судебной землеустроительной экспертизы ООО «ВЕКТОР», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом ввиду исключения из ЕГРН по заявленным истцом требованиям полностью сведений по земельному участку № как неверно установленных, суд считает необходимым внести в ЕГРН надлежащие сведения о всех его границах, согласно данным землеустроительной экспертизы ООО «ВЕКТОР», что исключает необходимость удовлетворения требований истца об установлении смежной границы между данным участком и его участком с кадастровым номером № по данным землеустроительной экспертизы ООО «ВЕКТОР».

Кроме того, соглашаясь с доводами стороны ответчика, несмотря на отсутствие заявленных истцом требований по земельному участку с кадастровым номером №, также находящему в его собственности, в отношении которого им не отрицалось наличие факта неверной его постановки на кадастровый учет, с реестровой ошибкой в описании его координат, не соответствующих его фактическим границам, что также было подтверждено результатами землеустроительной экспертизы ООО «ВЕКТОР», суд считает необходимым и целесообразным признать недействительным результаты и его межевания, недействительность сведений о координатах характерных точек данного участка в ЕГРН, с их исключением из ЕГРН и установлением его уточенных координат, согласно данным экспертизы ООО «ВЕКТОР», поскольку как было установлено судом данный земельный участок не формировался изначально как самостоятельный объект, а был образован из части выделенного ФИО12 земельного участка площадью 0,5 га, перешедшему впоследствии по возмездной сделке также в собственность истца, то есть фактически данные земельные участки с кадастровыми номерами № были изначально взаимосвязаны, имеют одну первоначальную землеотводную (землеустроительную) документацию и оба были неверно поставлены на кадастровый учет, что при указанных обстоятельствах не расценивается судом как выход за пределы заявленных требований, а как необходимость одномоментного исправления имеющихся по ним в ЕГРН ненадлежащих данных в целях избежания правовой и технической неопределенности, что никак не нарушает прав и законных интересов истца.

Площадь спорных земельных участков определяется судом исходя из заключения экспертизы ООО «ВЕКТОР», определенной экспертами на основании уточненных координат границ земельных участков во взаимосвязи с допускаемой законом при устранении реестровой ошибки погрешностью отклонения от площади по правоустанавливающим документам.

Также, истцом заявлены исковые требования о признании реестровой ошибкой содержащихся в ЕГРН сведений о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А; о признании реестровой ошибкой содержащихся в ЕГРН сведений о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Оценивая данные требования истца в совокупности с иными его требованиями, в том числе и об установлении границ спорных земельных участков, суд приходит к выводу, что иск об установлении границ земельных участков является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для внесения изменений в сведения о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, надлежащим способом восстановления нарушенного права и законного интереса истца, а также недопущения правовой и технической неопределенности в прохождении границ спорных земельных участков, будет являться, наряду с признанием недействительными результатов межевания, установление границ спорных земельных участков истца и ответчика.

При этом, исходя из материалов дела, заключения экспертизы, именно результаты межевания спорных земельных участков явились причиной возникновения настоящего спора, однако из исследованных судом доказательств, усматривается также и факт наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков.

Между тем, заявленные истцом требования о признании реестровых ошибок в отношении спорных земельных участков и признании недействительными результатов межевания, установлении их границ являются взаимоисключающими, в связи с чем суд признаёт требования истца о признании реестровых ошибок излишне заявленными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению, так как само по себе признание реестровой ошибки не приведет к восстановлению нарушенного права истца и его законных интересов, напротив такому восстановлению будут способствовать перечисленные выше способы, которые также избраны истцом и изложены в исковом заявлении, и которые были применены судом.

Суд критически относится к доводам стороны ответчика Облкомимущества о том, что истцом не представлено суду доказательств (документации), подтверждающих пользование истцом земельными участками в тех фактических границах, на которые он ссылается, за рамками их юридических границ, которые были установлены и закреплены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку они опровергаются данными землеустроительной экспертизы, согласно которым в результате реестровой ошибки при проведении кадастровых работ кадастровые границы земельных участков истца полностью не соответствуют фактически существующим ограждениям и не соответствуют первичным правоустанавливающим документам исходного земельного участка с кадастровым номером 34:28:140004:60, плану из дела по отводу земельного участка от 1994 года, что указывает на то, что данный земельный участок изначально был неверно поставлен на учет в ЕГРН, что впоследствии привело и к неверной постановке на учет и земельного участка с кадастровым номером 34:28:140004:250 в ЕГРН, и как следствие к наложению фактического участка истца, ранее поставленного на учет и ранее сформированного, на юридические границы земельного участка Облкомимущества, при том, что фактические его границы на местности, в отличие от участка истца, никак правообладателем не выделены, по факту данный участок никем не используется.

Также суд находит необоснованными и доводы стороны ответчика о том, что фактическая площадь земельных участков истца при увеличении площади каждого по границам на 10% в их совокупности, в соотнесении с изначальным участком увеличивается фактически на 20%, что не предусмотрено действующим законодательством, поскольку в настоящее время указанные земельные участки разделены, и реестровые ошибки подлежат исправлению в отношении каждого из них.

Кроме того, рассматривая требования истца о восстановлении ему срока для подачи заявления об оспаривании постановления органа местного самоуправления, о признании незаконным и отмене постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <адрес>А», а также о признании недействительной карты плана границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Среднеахтубинского района Волгоградской области, судом учитывается следующее.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3ЗК РФ).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п.3.10 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Среднеахтубинского муниципального района из земель, находящихся в муниципальной собственности и право распоряжения которыми предоставлено органам местного самоуправления, утвержденного Решением Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 28 сентября 2006 года №12/94 администрация муниципального района на основании заявления в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 4 ст.34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

При этом названные нормативно-правовые акты не содержат положений о необходимости согласования местоположения границ формируемого земельного участка со смежными землепользователями на стадии составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При этом, пунктом 1 статьи 1 ГПК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Поскольку оспариваемое истцом постановление администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане земельного участка по адресу: <адрес>А», а также карты плана границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся формирования указанных земельных участков, постановки их на кадастровый учет, фактически являются составной частью выполнения работ по межеванию указанных земельных участков, результаты которых в целом оспорены истцом и признаны судом недействительными, с исключением из ЕГРН имеющихся сведений о границах данных земельных участков и внесением в ЕГРН новых границ земельных участков, в рамках которых судом фактически и произведено восстановление прав истца, суд находит требования истца об оспаривании постановления органа местного самоуправления и карты плана границ земельного участка также излишне заявленными и самостоятельно не влекущими каких-либо правовых последствий для истца, предмет правовой защиты по ним фактически отсутствует, в связи с чем суд не усматривает предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Также, учитывая, что требования истца ФИО1 о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 2100 кв.м., находящегося в распоряжении Среднеахтубинского муниципального района до разграничения государственной собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в силу его ничтожности; о признании п.24 Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Министерства по Управлению государственным имуществом Волгоградской области «О принятии с состав имущества казны <адрес>» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 2100 кв.м., незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента его издания; о признании отсутствующим зарегистрированного за <адрес>ю права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 2100 кв.м., и прекращении данного права, являются производными от его требования о признании незаконным и отмене постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане земельного участка по адресу: <адрес>А», то в удовлетворении всех указанных требований суд считает необходимым отказать.

Суд находит необоснованными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям, что, по мнению стороны ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях, по причине следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку как было установлено судом фактически юридические границы земельного участка Облкомимущества с кадастровым номером № никак не были обозначены на местности и о право притязаниях по данному земельному участку со стороны ответчика истцу не было ничего известно вплоть до января 2022 года, когда он обнаружил на своих теплицах уведомление о том, что он незаконно занимает территорию их земельного участка, то есть именно с этом момента между сторонами возникли разногласия по вопросу границ земельных участков, после которых ввиду не достижения соглашения между сторонами посредством согласования со стороны Облкоимущества составленных по заказу истца уточненных межевых планов его земельных участков, истец в ДД.ММ.ГГГГ году был вынужден обратиться в суд с иском о защите его нарушенных прав, то есть обращение в суд со стороны истца последовало в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, а также в установленный нормами КАС РФ срок с момента, когда ему стало известно о наличии постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в ходе рассмотрения дела №, после чего он сражу же обратился в суд с административным иском об оспаривании данного постановления.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с УФК по Волгоградской области понесенных им расходов по оплате судебной экспертизы в размере <.....> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере <.....> руб., <.....> руб. из которых были внесены им на депозит УСД в Волгоградской области.

Рассматривая требования истца о возмещении ему понесенных им расходов по оплате землеустроительной экспертизы, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском в том числе и об оспаривании результатов межевания, а также границ не только земельного участка ответчика, которыми нарушаются его права, но также и результатов межевания, границ своего земельного участка, при этом из заключения экспертизы следует, что межевание земельного участка ответчика было произведено неверно вследствие неверного изначального межевания и постановки на учет земельных участков истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения ответчиком прав истца, ввиду наличия реестровых ошибок при постановке на учет сначала земельных участков истца, а уже потом земельного участка ответчика. При этом каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, судом не установлено.

Учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ объектов недвижимости, в том числе принадлежащим истцу, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, то есть не было связано с нарушением прав истца со стороны ответчика, то оснований для взыскания в пользу истца понесенных им расходов по оплате судебной экспертизы, не имеется, в связи с чем в данных требованиях истцу надлежит отказать.

В то же время, учитывая, что затраты экспертного учреждения ООО «ВЕКТОР», связанные с производством судебной экспертизы составили <.....> руб., <.....> руб. из которых были оплачены истцом ФИО1 непосредственно экспертной организации, а <.....> руб. внесено было предварительно ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет УСД в Волгоградской области, то указанный денежные средства с депозита подлежат перечислению на счет экспертной организации ООО «ВЕКТОР».

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<.....>) к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (<.....>) о признании результатов межевания и сведений о координатах местоположения границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН, недействительными, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, установлении границ земельных участков, - удовлетворить частично.

Признать результаты межевания и сведения о координатах местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, - недействительными.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, площадью 1080 кв.м., по фактическим координатам следующих поворотных точек:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №, площадью 3700 кв.м., по фактическим координатам следующих поворотных точек:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером № площадью 1790 кв.м., по фактическим координатам следующих поворотных точек:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Указанное решение является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области о восстановлении срока для подачи иска и признании постановления незаконным, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании незаконным распоряжения, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительной карты плана земельного участка, признании реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения, взыскании судебных расходов, - отказать.

Возложить на Управление Судебного департамента в Волгоградской области обязанность перечислить внесенные ФИО1 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <.....> рублей с депозитного счета Управления Судебного департамента в Волгоградской области <.....>) на расчетный счет ООО «ВЕКТОР» (<.....>»).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2025 года.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>