Решение № 2-752/2018 2-752/2018~М-701/2018 М-701/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-752/2018

Дело №2-752/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «А-право» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что 27.07.2018 при заключении кредитного договора с АО «Эксперт Банк» за счет кредитных средств им был приобретен сертификат ООО «А-право» «Помощь на дороге» № стоимостью 70 000 руб. Услугами по сертификату истец не пользовался. Желая отказаться от сертификата, 01.08.2018 истец направил в ООО «А-право» заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Письмо получено ответчиком 14.08.2018. Согласно полученному ответу решение о расторжении договора ООО «А-право» не принято, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика 70 000 руб., уплаченные им на приобретение сертификата, неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 3% в день по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда, оцениваемого им в 10 000 руб., убытки, понесенные им вследствие необходимости оплачивать проценты по кредиту, в размере 42 руб. 97 коп. в день начиная с 25.08.2018 по день фактического исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, а также взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания, однако документы, подтверждающие невозможность явки по уважительной причине суду не представил.

Ответчик ООО «А-право» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ответчиком представлены возражения на исковое заявления, в котором требования не признаются, указывается, что взыскание полной стоимости сертификата невозможно, поскольку при отказе от договора ответчику должны быть оплачены уже частично оказанные услуги, к которым относит расходы на обслуживание действия сертификата в виде содержания круглосуточного колл-центра, юристов, технических служб, иные расходы, связанные с обеспечением возможности предоставления услуг по сертификату, кроме того, в силу заключенного агентского договора с ИП ФИО2, которое занимается реализацией сертификатов, агенту в качестве вознаграждения выплачено 85% от стоимости проданного сертификата. Полагает, что нарушения со стороны ООО «А-право» отсутствуют, в связи с чем требования о выплате неустойки и штрафа является незаконными. Одновременно заявляется о необходимости уменьшения штрафных санкций и судебных расходов в силу их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и завышенности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

27.07.2018 при заключении кредитного договора № с АО «Эксперт Банк» ФИО1 принята на себя обязанность заключить за счет кредитных средств договор оказания услуги помощи на дороге стоимостью 70 000 руб. с ООО «А-право». Как указывалось ФИО1 в предварительном судебном заседании, заключение договора с ООО «А-право» условием предоставления кредита не являлось, решение о приобретении сертификата принято им самостоятельно.

Сертификат вступил в силу с 00.00 часов в день, следующий за днем оплаты, срок его действия – 24 месяца.

01.08.2018 ФИО1 ООО «А-право» направлено заявление о расторжении заключенного договора и возвращении уплаченных за приобретенный сертификат № денежных средств в размере 70 000 руб.

14.08.2018 заявление адресатом получено, на него подготовлен мотивированный ответ об отказе в расторжении заключенного договора с предложением воспользоваться услугами по приобретенному сертификату.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, последний день срока, в течение которого должны быть рассмотрены требования ФИО1, - 25.08.2018.

В нарушение требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя в установленный срок добровольно не исполнены.

Исходя из изложенного сертификат № действовал в период с 28.07.2018 по 24.08.2018 включительно, то есть 28 дней. Неиспользованный остаток денежных средств по сертификату №, который подлежит взысканию в пользу истца, составляет 64 630 руб. 14 коп., исчисленные как 70 000 руб. /365 дней х (365 – 28 дней).

Требования ФИО1 о возврате полной суммы, внесенной им по сертификату, суд полагает на указанных выше положениях закона не основанными.

Доказательств несения расходов на оказание услуг ФИО1 в рамках приобретенного сертификата «Помощь на дороге» суду не представлено. Расходы, понесенные ответчиком на поддержание своей деятельности (организационно-технические расходы), а также в связи с заключением агентского договора с ИП ФИО2, расходами по договору сертификата суд не признает, поскольку они с предоставлением услуг ФИО1 непосредственно не связаны, доказательств приобретения сертификата ФИО1 у ИП ФИО2 не имеется.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 указывается на причинение ему убытков, вызванных оплатой процентов по кредитному договору, заключенному с АО «Эксперт Банк», из расчета 22% годовых, исчисленных на 70 000 руб., уплаченных ООО «А-право».

Данное требование ФИО1 суд полагает необоснованным и удовлетворению не подлежащим, поскольку правоотношения, возникшие в силу приобретения ФИО1 сертификата ООО «А-право», с заключением кредитного договора с АО «Эксперт-Банк» непосредственно не связаны, оснований полагать, что в случае добровольного возврата ООО «А-право» уплаченной по сертификату суммы она была бы направлена ФИО1 на погашение задолженности по кредитному договору АО «Эксперт Банк», не имеется, подобное условие об использовании средств, направленных в оплату других заключенных заемщиком договоров, в кредитном договоре от 27.07.2018 № отсутствует.

ФИО1 заявлено требование о взыскании в его пользу неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 3% за каждый день просрочки, однако ее размер (3%) определен истцом с нарушением норм материального права, поскольку в силу статьей 22 и 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежащая выплате потребителю, составляет 1 процент от суммы товара.

Размер неустойки, определенный в соответствии со статьями 22 и 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из неиспользованного остатка денежных средств по сертификату (64 630 руб. 14 коп.) с 25.08.2018 по дату вынесения решения суда (06.11.2018) за 74 дня просрочки составляет 47 826 руб. 30 коп.

Ответчиком указано о необходимости уменьшения размера штрафных санкций вследствие их несоразмерности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, учитывая, что установление пени как способа обеспечения исполнения обязательства не должно нарушать права и свободы других лиц, а сами пени не должны являться чрезмерными, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащих взысканию пеней до 25 000 руб.

С учетом требований статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из объема и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, требований разумности и справедливости, наличия вины ООО «А-право», суд приходит к выводу, что в возмещение морального вреда в пользу ФИО1 с ООО «А-право» подлежит взысканию 2 000 руб.

Кроме того, исходя из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 45 815 руб. 07 коп.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Ответчиком указано на чрезмерность предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Исходя из категории дела, не позволяющего отнести его к особо сложным, учитывая, что представитель принимал участие только в предварительном судебном заседании незначительной продолжительности, а также то, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 7 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты (исходя из присужденных сумм и удовлетворенного требования о возмещении морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-право» в пользу ФИО1 неиспользованный остаток денежных средств по сертификату «Помощь на дороге» № в размере 64 630 руб. 14 коп., неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 25 000 руб. с 25.08.2018 по 06.11.2018, неустойку за невыполнение требований потребителя начиная с 07.11.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 45 815 руб. 07 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-право» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-право» в доход местного бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4 208 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст изготовлен 09 ноября 2018 года