Решение № 2-2999/2017 2-2999/2017~М-2012/2017 М-2012/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2999/2017

Дело № 2-2999/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что для строительства жилого дома в ... ... Республики Татарстан истцу понадобились фундаментные блоки. На сайте "Авито" истец увидел объявление о продаже фундаментных блоков. Позвонив по телефону в объявлении, истец связался с ответчиком, при встрече ответчик сообщил истцу о наличии у него фундаментных блоков для продажи истцу.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик привез истцу 66 фундаментных блоков, за что истец заплатил ответчику --- В указанную сумму не вошла стоимость доставки блоков, которую истец отдельно также оплатил ответчику.

Приговором Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г. ответчик признан виновным в хищении принадлежавших ... 66 фундаментных блоков, которые, как узнал истец от следователя, ответчик похитил у ...

Истец вернул ... 66 фундаментных блоков, о чем имеется расписка.

Таким образом, ответчик реализовал истцу ранее украденные у ... 66 фундаментных блоков. Истцу причинен материальный ущерб в сумме ---, указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

При рассмотрении дела представитель истца исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика в пользу истца --- в возмещение ущерба, их которых --- – в возмещение стоимости 66 фундаментных блоков, а --- – в возмещение стоимости оплаченной ответчику доставки фундаментных блоков.

Ответчик, отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ... о времени и месте судебного заседания извещался, не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО2 незаконно проникал на огороженный участок по адресу: ... ..., откуда --- похищал принадлежащие ... фундаментные блоки, которыми распорядился по своему усмотрению.

Судом установлено, что похищенные у ... фундаментные блоки ответчик продал истцу, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик несколько раз привозил истцу фундаментные блоки, которые требовались последнему для строительства дома в ... ... Республики Татарстан, за привезенные фундаментные блоки ответчику было оплачено ---, а за доставку блоков было оплачено --- Изложенные обстоятельства подтверждены протоколом допроса обвиняемого от --.--.---- г., протоколом очной ставки от --.--.---- г., ответчиком изложенные обстоятельства не отрицались.

Согласно расписке от --.--.---- г. ... получил от истца 66 фундаментных блока.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик украденные у ... 66 фундаментных блока привез и реализовал истцу, за что ответчик получил от истца ---, из которых --- – за сами блоки, а --- – за доставку блоков, в дальнейшем истец вернул блоки, которые ему привез ответчик, их законному владельцу ...

Тем самым истцу причин материальный ущерб в сумме ---, который подлежит возмещению ответчиком как лицом, виновным в причинении ущерба, в связи с чем требование о взыскании указанной суммы суд находит обоснованным.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме --- возмещается истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 --- в возмещение ущерба, причиненного преступлением, --- в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.