Апелляционное постановление № 22-1129/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 4/15-24/2024

Председательствующий: Гусарова Н.В. материал № 22-1129/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.

при помощнике судьи Барабаш А.А.

с участием прокурора Гарт А.В.

защитника-адвоката Толстиковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зайцева В.Т. в интересах осужденного ФИО1 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, на основании которого

ФИО1, родившийся <дата>, для дальнейшего отбывания наказания переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима,

Заслушав выступление защитника по доводам жалобы, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 отбывает наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока наказания в виде лишения свободы <дата>.

Согласно обжалуемому постановлению удовлетворено представление администрации ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1.

В апелляционной жалобе адвокат указывает о незаконности постановления ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд преждевременно принял во внимание наличие у осужденного действующих взысканий, которые незаконны и применены в связи с предвзятым отношением к осужденному; в настоящее время ФИО1 характеризуется положительно, каких либо нарушений установленного порядка отбытия наказания не допускает. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы по представлению начальника исправительного учреждения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Как следует из представленного материала и правильно установлено судом, осужденный ФИО1 в <дата> году за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе путем водворения в штрафной изолятор 2 раза, 1 раз объявлен выговор.

Одновременно с наложением на ФИО1 дисциплинарного взыскания <дата> начальник исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения вынес постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом каких-либо данных о допущении нарушений предусмотренного ст. 117 УИК РФ порядка применения мер взыскания и предусмотренного ст. 116 УИК РФ порядка и условий признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а равно данных об отмене в установленном законом порядке постановлений о привлечении осуждённого к дисциплинарной ответственности и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, представленный суду материал не содержит.

С учётом указанных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил представление начальника исправительного учреждения о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, поскольку осужденный был признан злостным нарушителем отбывания наказания.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, с постановлениями о наложении взысканий и с постановлением о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный ознакомлен.

Исследовав представленные материалы с участием сторон, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 116 УИК РФ, и с приведением в постановлении мотивов принятого решения, сделал правильный вывод об обоснованном признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Сомнений в объективности сведений, в том числе и о совершенных осужденным нарушениях, указанных в характеристике, составленной и заверенной компетентными представителями исправительного учреждения, вопреки позиции стороны защиты, не имеется, поскольку они согласуются с исследованными материалами личного дела.

Согласно представленным материалам, прокуратурой проводилась проверка по его жалобе о несогласии применения к нему мер взыскания и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По итогам проверки, нарушений со стороны администрации ФКУ КП-48 не установлено.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения судом обоснованно не установлено. Не находит таких оснований по доводам жалобы и суд апелляционной инстанции.

Из представленной в отношении ФИО1 характеристики следует, что осужденный характеризуется отрицательно. В связи, с чем суд апелляционной инстанции признает доводы адвоката о положительной характеристики осужденного сводящимися к несогласию с выводами суда первой инстанции и направленными на переоценку доказательств, ставить под сомнение которые суд апелляционной инстанции каких-либо объективных оснований не находит.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зайцева В.Т., без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Шатрова