Решение № 2-2464/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-2464/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3251/2023) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Амоаший ФИО10 о взыскании сумм задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в Комсомольский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требования истцом указано, что между АО «ФИО1» и ФИО2 16.07.2005г. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО1» №. ФИО7 плановое погашение задолженности не осуществляла надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ умерла. Между тем, наследники в силу закона отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании вышеизложенного просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от №. в размере 63390 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101 рубль 71 копейка.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков определением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были привлечены наследники умершего должника: дочь - ФИО9 ФИО5, дочь - ФИО3.

Определением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании сумм задолженности по договору, было передано на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Ввиду неявки ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «ФИО1» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО1» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения АО «ФИО1» действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 16.07.2005г.

В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1», выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Истцом оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия по открытию ему счета карты.

16.07.2005г. АО «ФИО1» открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии АО «ФИО1» выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержится в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ФИО2, при подписании заявления от 16.07.2005г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии с волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

АО «Банк Русский Стандарт» во исполнение своих обязательств по кредитному договору, открыл ФИО2 банковский счет №

ФИО2 были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей АО «ФИО1» направлял клиенту счета-выписки.

В нарушении своих договорных обязательств, ФИО7 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» выставил ФИО7 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования АО «ФИО1» ФИО2 не исполнено.

На момент подачи искового заявления, задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету №.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что по заявлению наследников нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №. Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов дела следует, что нотариусом <адрес> ФИО8 было открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются дочь – ФИО9 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 состоит из:

- 108/233 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость вышеуказанной доли квартиры на день смерти наследодателя составляла 547 986 рублей 39 копеек;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость вышеуказанной доли квартиры на день смерти наследодателя составляла 377 163 рубля 47 копеек;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Большая Рязань, <адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанной доли земельного участка на день смерти наследодателя составляла №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанной доли земельного участка на день смерти наследодателя составляла 107 814,25 рублей;

Сведениями об ином имуществе в наследственном деле отсутствуют.

Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество а ? доле каждому наследнику были выданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дочерям наследодателя – ФИО9, ФИО11

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются дочери – ФИО9 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженность по кредитному договору составляет №.

Таким образом, ответчики ФИО9, ФИО11 солидарно отвечают по долгам наследодателя ФИО7 в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Факт заключения наследодателем кредитного договора и размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками на настоящее время также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

Вышеуказанная стоимость наследственного имущества ответчиками в настоящее время не оспорена, иных сведений, в том числе о рыночной стоимости данного имущества, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, факт смерти заемщика, принятие ФИО9, ФИО11 наследства оставшегося после умершей, приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО12 и ФИО11 образовавшейся задолженности, поскольку стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом полученных в ходе рассмотрения дела сведений от нотариуса, достаточна для погашения испрашиваемой истцом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, подлежат возмещению.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из расходов на оплату госпошлины в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Учитывая, что размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО3 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2101,71 рублей, которая подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО9 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) рождения в пользу АО «ФИО1» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты «ФИО1» № в размере № руб., сумму государственной пошлины в размере № рублей в пределах стоимости перешедшего к ФИО4, ФИО3, наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Будаева