Решение № 2-259/2023 2-259/2023~М-167/2023 М-167/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 2-259/2023

Дело № 2-259(44RS0011-01-2023-000195-77)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Верховского А.В.,

при секретаре Озеровой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 170490 рублей 03 копейки и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 170490 рублей 03 копейки и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 219178 рублей сроком на 69 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5329 рублей 98 копеек, размер последнего платежа - 5583 рублей 38 копеек, день погашения - 26 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка - 16% годовых, полная стоимость кредита -219178 рублей. 15.12.2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 425/2021/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 170490 рублей 03 копейки (см. выписку из приложений к договору цессии). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 договора, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно статьям 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 171 490 руб. 03 коп. (расчет задолженности прилагается). За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ (шпи 80086180284221) ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Срок исковой давности по данному иску не истек ни с момента последнего платежа, ни с момента окончания срока действия кредитного договора. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 170490 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4609 рублей 80 копеек.

В судебное заседание истец (представитель истца) не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, о проведении судебного заседания ФИО1 извещалась своевременно и надлежащим образом о чем свидетельствует уведомление о получении повестки. О рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении, не просила.

Истец не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Суд на основании п.п. 4-5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

При данных обстоятельствах суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 (ФИО2)ей был предоставлен кредит на сумму 219178 рублей 00 копеек под 16 % годовых на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается материалами дела, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается ответчиком.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с условиями заключенного с ФИО1 кредитного договора, погашение суммы кредита и уплата процентов должно было осуществляться «Заёмщиком» ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 26 числа каждого календарного месяца.

ФИО1 на момент заключения договора, располагала полной и достоверной информацией относительно условий кредитного договора, а потому могла добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

В период пользования кредитом ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязательства по возвращению кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 425/2021/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 170490 рублей 03 копейки.

При этом, исходя из статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик фактически не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается истец в своих исковых требованиях, в том числе то, что ранее она заключила с ПАО Банк ВТБ кредитный договор №, на указанных условиях, в том числе в части суммы, процентов, срока возврата.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исполнение заемщиком обязательств с нарушением договора, послужило поводом для обращения ООО «ЭОС» в суд с иском о взыскании просроченных сумм.

Банк имеет право в соотвествии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиентм незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким либо платежам по Договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению задолженности подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по требованию другой стороны.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была уведомлена о полной стоимости взятого ею кредита, в том числе о полной стоимости кредита и процентов по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет:

- основной долг - 142298 рублей 76 копеек;

- процент за пользование кредитом - 28191 рубль 27 копеек,

Итого: 170490 рублей 03 копейки, согласно исковых требований.

Учитывая, что каких-либо доказательств об ином размере задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, расчет цены иска суд находит правильным, соответствующим требованиям, согласованным сторонами при заключении договораи считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Обоснованность расчёта задолженности принимается судом.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и установив наличие просроченной задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы кредита и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проанализировав в совокупности доказательства и документы, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» 170490 рублей 03 копейки.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в сумме 2304 рубля 90 копеек и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в сумме 2304 рубля 90 копеек.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные издержки оплату госпошлины в сумме 4609 рублей 80 копеек, исходя из суммы заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 88, 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, ст. ст. 309, 450, 811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 170490 рублей 03 копейки и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» ИНН: <***>, ОГРН: <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170490 (сто семьдесят тысяч четыреста девяносто) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» ИНН: <***>, ОГРН: <***> уплаченную госпошлину в сумме 4609 (четыре тысячи шестьсот девять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Нейский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Председательствующий: А.В. ВЕРХОВСКИЙ