Решение № 2-536/2017 2-536/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-536/2017

Дело № 2-536/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Серова Д.А.

при секретаре Шишкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08.09.2014 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 255000 руб. на срок по 09.08.2016г. с взиманием за пользование кредитом 26,30 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик свои обязательства не выполняет. Общая сумма задолженности ответчика, по состоянию на 11.08.2016г. составляет 4331083 руб. 09 коп., при этом истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, задолженность составляет 270605 руб. 53 коп. Поскольку ответчика сумма задолженности в добровольном порядке не уплачивается, истец обратился в суд, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 270605 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5906 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление в которых признал иск в части основного долга, процентов. в части взыскания пени иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2014 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 255000 руб. на срок по 09.08.2016г. с взиманием за пользование кредитом 26,30 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик свои обязательства не выполняет. Общая сумма задолженности ответчика, по состоянию на 11.08.2016г. составляет 4331083 руб. 09 коп., при этом истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, задолженность составляет 270605 руб. 53 коп.

Ответчик в своих возражениях признал сумму долга в размере 220693 рублей 21 коп., а также плановые проценты в размере 43192 рублей 60 копеек, в части взыскания штрафных санкций просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для снижения размера, начисленных истцом штрафных санкций, поскольку ВТБ24 (ПАО) добровольно заявлено требование о взыскании с ответчика лишь 10% от общей суммы штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, суд, применяя приведенные выше нормы материального права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5906 руб. 05 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу ВТБ24 (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 08.09.2014 года в размере 270605 рублей 53 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5906 рублей 05 копеек.

Возвратить Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) излишне у4плаченную государственную пошлину в сумме 513 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Волжский районный суд г. Саратова, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Д.А. Серов