Апелляционное постановление № 22-2672/2025 от 16 апреля 2025 г.

Председательствующий: ФИО2 Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО7

При секретаре: ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата> материал по

апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6

на постановление Богучанского районного суда <адрес> от <дата>,

которым отказано в удовлетворении представления заместителя начальника Богучанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ;

не отбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания

Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурора ФИО4, поддержавшего апелляционное представление; объяснения адвоката ФИО5, в интересах осужденного ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждён приговором Богучанского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

Заместитель начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Судом отказано в удовлетворении представления, постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО6 выражает несогласие с принятым решением. В обоснование своих доводов указывает, что осужденный ФИО1 не обратился <дата> по выданному УИИ предписанию для трудоустройства, о чем <дата> у него было отобрано объяснение, причину допущенного нарушения указал- употребление спиртных напитков. <дата> осуждённому выдано новое предписание для трудоустройства в «<данные изъяты>», однако по нему он также не обратился в указанную организацию, <дата> от него отобрано объяснение, где он указал, что обращался в организацию, однако отрывной талон не представил. Кроме того, написал <дата> заявление, что отбывать назначенное наказание в виде исправительных работ отказывается. По предписанию, выданному <дата>, осуждённый в организацию не обращался, на явку <дата> в УИИ не явился, пояснил, что не посчитал нужным явиться. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, из-за этого не приступил к отбыванию наказания, кроме того, не предпринял мер к трудоустройству, отбывать наказание отказался. Подтверждающих документов, обосновывающих невозможность отбывания наказания в виде исправительных работ, не представил. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не установлено. Просит отменить постановление, заменить ФИО1 исправительные работы более строгим видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление, подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета 1 день за 3 дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч. 3 ст. 46 УИК РФ).

Как видно из обжалуемого постановления, отказом в удовлетворении представления послужили выводы суда о том, что даты в предупреждении от <дата> (л.м. 15) исправлены, а в заявлении об отказе отбывать наказание, подпись визуально выполнена не ФИО1 (л.м. 19). Предписания от <дата>, <дата>, <дата> не отвечают, по мнению суда, предъявляемым к ним требованиям.

Между тем как видно из протокола судебного заседания, суд не выяснял у участвующих в судебном заседании представителя уголовно-исполнительной инспекции и ФИО1, когда ему выносилось предупреждение 3 или <дата>. Также не задавались вопросы ФИО1, кем, им или иным лицом, печаталось заявление от <дата>, и принадлежит ли ему подпись в указанном заявлении. Выяснение этих обстоятельств имело существенное значение для правильного разрешения представления. Однако меры судом первой инстанции к этому приняты не были.

При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене на основании ст. 389-22 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 389-16 УПК РФ, с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении представления следует устранить допущенные нарушения, и в случае подтверждения написания ФИО1 заявления об отказе от отбывания исправительных работ, с учётом совокупности иных допущенных им нарушений, с учетом положений ст. 50 УК РФ, 46 УИК РФ, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность отбывания исправительных работ, обсудить вопрос о замене не отбытого по приговору от <дата> наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Богучанского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий: ФИО7.

Копия верна.

Судья: ФИО7.