Решение № 12-384/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-384/2026

Дело № 12-384/2026

78RS0017-01-2026-000064-29


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 11 марта 2026 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием защитника <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу <ФИО>3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.21.5 КоАП РФ, в отношении

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Петроградского района города Санкт-Петербурга <ФИО>3 – <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.21.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

При этом установлено, что <ФИО>1, состоящий на воинском учете, длительное время без уважительных причин не являлся в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, чем нарушил требования абз. 3 п. 1. ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть совершил длящееся административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.21.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., по адресу: <адрес> гражданин <ФИО>1 длительное время без уважительных причин не являлся в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, чем нарушил требования абз. 3 п. 1. ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть совершил длящееся административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.21.5 КоАП РФ. Сведений об уважительной причине неявки по вызову (повестке) военного комиссариата гражданина <ФИО>1 в военный комиссариат не представлено.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, <ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления военного комиссариата, указав в обоснование то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, а именно, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренной ч.2. ст. 21.5 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности. Заявитель указывает, что постановление не содержит сведений о том, что заявитель не сообщил в военный комиссариат об изменении вышеуказанных данных, необходимых для воинского учета.

В судебное заседание явился защитник <ФИО>4, действующий на основании доверенностей №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ б/н, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление.

<ФИО>1, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, направив защитника, в связи с чем судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя <ФИО>1

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное постановление подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 21.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности с назначением административного наказания в размере от одной до пяти тысяч рублей.

Принимая решение по делу, должностное лицо должно руководствоваться положениями ч. 1 ст. 29.10, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании анализа и оценки представленных в дело доказательств вынести законное и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 вышеуказанного Кодекса в ходе всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и анализа представленных доказательств выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; постановление должно содержать мотивы принятого решения, доказательства, на основании которых должностное лицо сделало вывод о виновности лица, оценку доказательств и доводов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2468-О и др.).

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 отсутствуют дата, место и время совершения правонарушения, доказательства совершения правонарушения, их оценка.

Как следует из постановления, <ФИО>1, состоящий на воинском учете, длительное время без уважительных причин не являлся в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, чем нарушил требования абз. 3 п. 1. ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть совершил длящееся административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.21.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Действия <ФИО>1 квалифицированы по ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ (Несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности), вместе с тем, исходя из содержания постановления и протокола об административном правонарушении, <ФИО>1 вменяется неявка в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу без уважительных причин, длительное время.

Сведений о том, что <ФИО>1 не сообщил в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности обжалуемое постановление не содержат.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не исследованы, дата, время и место совершения правонарушения не установлены, в связи с чем нельзя признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Допущенные нарушения вышеприведенных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, в том числе, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет три года, который на момент рассмотрения дела судом не истек, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в военный комиссариат Петроградского района Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу <ФИО>3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.21.5 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1,- отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1 возвратить начальнику отделения подготовки и призыва граждан на военную службу <ФИО>3 на новое рассмотрение.

Жалобу <ФИО>1– удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья