Решение № 12-384/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-384/2026

Дело № 12-384/2026

УИД № 78RS0014-01-2026-001332-70


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 марта 2026 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление начальника ОПК КПП «Пулково-аэропорт» Отряда пограничного контроля «Санкт-Петербург» Пограничного Управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 № от 20.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОПК КПП «Пулково-аэропорт» Отряда пограничного контроля «Санкт-Петербург» Пограничного Управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 № от 20.01.2026 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 02 часа 11 минут 20.01.2026 года гражданка Российской Федерации, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в кабине паспортного контроля №05 Централизованного пассажирского терминала «Пулково», международного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Санкт-Петербург (Пулково), расположенного по адресу: <...> литер ЗА, при прохождении паспортного контроля авиарейса РС-394 сообщением Стамбул (Турция) - Санкт-Петербург (Российская Федерация), предъявила сотруднику пограничных органов, осуществляющему паспортный контроль - ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 76 №, выданный 16.08.2022, на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до 16.08.2032 года, который не дает ей право на законное пересечение Государственной границы Российской Федерации, так как в предъявленном паспорте выявлено механическое повреждение документа: опалены все страницы паспорта, включая задний форзац, тем самым нарушила требования ст.7 раздела III Закона РФ от 01 апреля 1993г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО5 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что объяснений по делу она не давала, протокол № не составлялся, его копия ей не вручалась. Никакого раскаяния она не высказывала, а более того, неоднократно разъясняла сотрудникам пограничной службы, что паспорт является действительным, что было подтверждено консулом РФ в Вильфранш-сюр-Мер ФИО2, к которому она обратилась после вынесения постановления. Паспорт является действительным, так как сохранена биометрия, первая страница, где указаны персональные данные, чего достаточно для пересечения государственной границы РФ. В постановлении не указаны основания, по которым паспорт признан недействительным. Паспорт не содержит признаков, по которым он может быть признан недействительным.

В судебное заседание ФИО5 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным, при этом дополнительно сообщив, что она в порядке КАС РФ подала административное исковое заявлении о признании незаконными действия должностных лиц, выразившиеся в изъятии её паспорта.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.ст.7, 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются, в том числе паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Согласно ст.6 Федерального Закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт.

Согласно «Правилам установления факта непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта для дальнейшего использования» утверждённым Постановлением Правительства РФ от 09.12.2023 года №2090 «О некоторых вопросах изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта» факт непригодности паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта для дальнейшего использования устанавливается государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, в случае его предъявления владельцем паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта либо его законным представителем или при обращении организации, по заявке которой оформлен дипломатический паспорт, служебный паспорт, в такой орган, в том числе при обращении за выдачей паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо устанавливается пограничными органами федеральной службы безопасности в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в случае прохождения владельцем такого документа пограничного контроля в целях выезда за пределы территории Российской Федерации, а также въезда на территорию Российской Федерации.

Диспозицией ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, а равно нарушение такими лицами правил въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации при прохождении пограничного контроля, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом № от 20.01.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО5 в полном соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, процессуальные прав лицу были разъяснены, копия вручена. Согласно письменным объяснениям ФИО5 вину полностью признает;

- рапортом контролера ОПК КПП «Пулково-аэропорт» ФИО4 от 20.01.2026 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО5;

- письменными объяснениями контролера ОПК КПП «Пулково-аэропорт» ФИО4 от 20.01.2026 года, согласно которым 20.01.2026 года 02 часа 11 минут ФИО5, находясь в кабине паспортного контроля №05 ЦПТ «Пулково», международного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Санкт-Петербург (Пулково), расположенного по адресу: <...> литер ЗА, при прохождении паспортного контроля авиарейса РС-394 сообщением Стамбул (Турция) - Санкт-Петербург (Российская Федерация), предъявила ей (ФИО4), паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 76 №, выданный 16.08.2022 года, который не дает ФИО5 право на законное пересечение Государственной границы Российской Федерации, так как в предъявленном паспорте выявлено механическое повреждение документа: опалены все страницы паспорта, включая задний форзац;

- копией паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 76 №, выданный 16.08.2022 года ФИО5, из которого усматривается механическое повреждение документа;

- пояснениями специалиста ФИО1 по делу об административном правонарушением от 20.01.2026 года, согласно которым паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 76 №, выданный 16.08.2022 года ФИО5 на основании подп.11 ч.1 ст.8.1 Федерального Закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» и ст.2 Приложения к постановлению Правительства РФ № от 09.12.2023 года, является недействительным, так как нарушена целостность бланка паспорта.

Таким образом, судом установлено, что должностное лицо после исследования всех материалов дела, правильно установило обстоятельства совершения административного правонарушения, дало надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделало вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленными в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 были разъяснены процессуальные права.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 не составлялся, его копия ей не вручалась, своих объяснений по делу ФИО5 не давала, в полной мере опровергаются представленными материалами дела, в частности самим протоколом об административном правонарушении, в котором отражены объяснения ФИО5, факт признания вины, а также подпись ФИО5 в соответствующей графе подтверждающей факт получения копии протокола.

Вопреки доводам жалобы, на основании подп.11 ч.1 ст.8.1 Федерального Закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» и ст.2 Приложения к постановлению Правительства РФ №2090 от 09.12.2023 года, паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ серии 76 №8438052, выданный 16.08.2022 года ФИО5 является недействительным, так как нарушена целостность бланка паспорта, а именно опалены все страницы паспорта, включая задний форзац, что было установлено пограничными органами ФСБ в пунктах пропуска через государственную границу РФ, что образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, и что было отражено в обжалуемом постановлении.

Одновременно с этим судом учитывается, что сохранение биометрии и первой страницы, где указаны персональные данные, не свидетельствует о действительности паспорта.

Доводы жалобы о том, что действительность паспорта была подтверждена консулом РФ в Вильфранш-сюр-Мер, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения. При этом суд учитывает, что какими-либо объективными доказательствами, подтверждающими обращение ФИО5 к консулу РФ по поводу действительности паспорта, заявителем не представлено.

При назначении наказания, должностное лицо в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ приняло во внимание вышеуказанные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначило лицу наказание в пределах санкции статьи.

Других оснований для отмены постановления не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОПК КПП «Пулково-аэропорт» Отряда пограничного контроля «Санкт-Петербург» Пограничного Управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 № от 20.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО5 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Е.В. Соколова