Решение № 2-6066/2025 2-6066/2025~М-4809/2025 М-4809/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-6066/2025

Дело № 2-6066/2025

УИД 50RS0048-01-2025-007512-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-6066/2025 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 25.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Exceed», г.р.з <№ обезличен>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № <№ обезличен>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Daewoo», г.р.з № <№ обезличен>, нарушил п. 9.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО <№ обезличен>. На основании заявления о страховом случае и согласно страховому акту, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <№ обезличен><№ обезличен> руб., что подтверждается платежным поручением № <№ обезличен> от <дата>, № <№ обезличен> от <дата>. Расчет цены иска составляет: <№ обезличен> руб. (фактический ущерб) – <№ обезличен> руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = <№ обезличен> руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере <№ обезличен> руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб.

Истец – представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, при направлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания возвращена по истечению срока хранения.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Exceed», г.р.з <№ обезличен>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № <№ обезличен>

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Daewoo», г.р.з № <№ обезличен>, нарушил п. 9.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО <№ обезличен>.

На основании заявления о страховом случае и согласно страховому акту, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <№ обезличен>,65 руб., что подтверждается платежным поручением № <№ обезличен> от <дата>, № <№ обезличен> от <дата>.

Расчет цены иска составляет: <№ обезличен> руб. (фактический ущерб) – <№ обезличен> руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = <№ обезличен>,65 руб.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием возражений ответчика по существу иска и размеру заявленного ущерба, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании страхового возмещения суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <№ обезличен>,<№ обезличен> руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <№ обезличен>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП от <дата>, в порядке суброгации в размере <№ обезличен> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12.08.2025.

Судья К.А. Пшукова