Решение № 2-3940/2017 2-3940/2017~М-4378/2017 М-4378/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3940/2017

Дело № 2-3940/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Бабаевой М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ГУК Ленинского района» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дом находится в управлении ОАО «ГУК Ленинского района». На протяжении длительного времени из-за нарушения герметичности кровли происходит протопление ее квартиры. На ее обращение ответчиком был составлен локальный сметный расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 19 003 руб. С данным расчетом она не согласна, произвела самостоятельный расчет и определила стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере 77 243 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 77 243 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 51 667 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. Пояснила, что ее квартира находится на последнем этаже, имеется еще технический этаж. Кровля дома плоская, мягкая, она вся пришла в негодность, постоянно проливает. Решением суда на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность провести капитальный ремонт дома, но решение до сих пор не исполнено. Моральный вред ей причинен тем, что она переживала из-за пролива, у нее <данные изъяты>, она является инвалидом №.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить. Пояснила, что протечка и протопление квартиры происходит из-за негерметичности кровли. Кровля относится к общему имуществу дома, ответственность за ее содержание несет управляющая компания.

Представитель ответчика ОАО «ГУК Ленинского района» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. в отзыве указывает, что с исковыми требованиями не согласны. Причиной повреждения мягкой кровли является высокий фактический износ кровельного покрытия. Данный вид работ носит капитальный характер. Управляющая компания несет ответственность за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в рамках собранных денежных средств. Сумму материального ущерба в соответствии с экспертным заключением не оспаривает. Сумма материального ущерба является завышенной. Судебные расходы просит взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований. В отношении требований о взыскании штрафа просит применить ст.333 ГК РФ в связи с трудным финансовым состоянием компании.

Выслушав истицу и ее представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица ФИО1 является собственником квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в г. Ульяновске. Квартира находится на 9 последнем этаже, над жилым этажом находится еще технический этаж.

Жилой дом № № по ул. <адрес> в г. Ульяновске находится в управлении ОАО «ГУК Ленинского района».

На протяжении длительного периода времени жилое помещение истицы проливается в результате нарушения герметичности кровли дома, в результате чего квартире истицы причинен вред.

Факт пролития квартиры и причины пролития подтверждаются Актом определения причин пролития жилых помещений и объема причиненного ущерба от 07.06.2017г. Указано, что квартира истицы была пролита в результате нарушения герметичности мягкой кровли. Выводы комиссии: наблюдается ветхое, аварийное состояние мягкой кровли. Во избежание дальнейших пролитий жилых помещений квартиры с целью предотвращения аварийных ситуаций в электрохозяйстве жилых помещений, с целью исключения порчи имущества собственников жилых помещений, во избежание ухудшения состояния основных несущих конструкций жилого дома необходимо срочно произвести текущий ремонт мягкой кровли.

Кроме того, 06.07.2017г. были составлены два акта обследования, согласно которым установлено, что при визуальном осмотре МКД с наружной стороны здания с верхних этажей, т.е. с торцевых стен балкона, наблюдается выкрашивание кирпичной кладки. При визуальном осмотре квартиры ФИО1 наблюдаются следы пролития: 1) зал – угловая комната, на наружной стене через обои наблюдаются темные пятна (влажные) по всей стене – отслоение обоев. В спальной комнате также по всему периметру наблюдаются темные пятна – влажность и отслоение обоев со стен.

Из акта обследования от 01.05.2017г. следует, что установлено при визуальном осмотре квартиры истицы: в спальне – в одном углу и на стенах отошли обои, на потолке следы воздействия атмосферных осадков, на полу ковролина заметны черные разводы; в кухне-столовой у радиатора отопления видны отслоения обоев с черными пятнами, на подвесном потолке – трещина, покороблены обои в углу комнаты.

Из материалов дела усматривается, что истица неоднократно обращалась по вопросу пролития ее квартиры в управляющую компанию, но надлежащих мер со стороны ответчика принято не было.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Указанными Правилами и Нормами технической эксплуатации жилищного фонда определены основные направления организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационного – правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В данном нормативном акте указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Установлено, что неоднократное пролитие жилого помещения истицы происходило в течение длительного периода времени в результате ненадлежащего исполнения со стороны управляющей компании обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом, а именно, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома – кровли дома.

Поскольку между сторонами возник спор о размере ущерба, причиненного проливом квартиры истицы, судом по данному делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

По заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в г. Ульяновске, составляет 51 667 руб.

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом изложенного, с управляющей компании в пользу истицы подлежит взысканию причиненный ей ущерб – стоимость ремонтно-строительных работ по жилому помещению, определенная заключением судебной экспертизы в размере 51 667 руб.

Отношения между истицей и ОАО «ГУК Ленинского района» подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Истица является потребителем, заказывающим работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а ответчик исполнителем - организацией, выполняющей работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вину ответчика суд считает установленной ввиду ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом характера и объема нравственных страданий, значимости для граждан наличия жилого помещения, его благоустроенности, качественности, степени вины ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в части и взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем в пользу истицы подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 28 333,50 руб.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчика, несоразмерность размера штрафа нарушенному обязательству, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10 000 руб.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при назначении по делу судебной экспертизы оплата расходов по ее проведению предварительно возлагалась на ответчика, но оплата экспертизы произведена не была, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы.

Стоимость экспертизы составила 11 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО8 с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в возмещение материального ущерба 51 667 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2050 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по экспертизе 11 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова