Решение № 2-476/2019 2-476/2019~М-3247/2018 М-3247/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-476/2019

Дело № 2-476/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Камаловой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконной комиссии за присоединение к программе страхования, взыскании суммы комиссии, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), в котором просит признать незаконной сумму комиссии за присоединение к программе страхования в размере 60 790 руб. 82 коп., взыскать с ответчика комиссию за присоединение к программе страхования в размере 60 790 руб. 82 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 777 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор №. 14 марта 2018 г. из выписки по лицевому счету он узнал, что 20 февраля 2018 г. Банк в одностороннем порядке удержал из поступающих в счет оплаты обязательных платежей в погашение задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 60 790 руб. 82 коп. за участие в программе коллективного страхования по кредитному договору №. Взимание Банком комиссии считает незаконным, поскольку никакого заявления на присоединение к программе страхования в 2018 году он не подписывал и согласие Банку на удержание 60 790 руб. 82 коп. не давал. 13 ноября 2018г. истцом в адрес Банк ВТБ (ПАО) была направлена претензия с требованием возврата уплаченной суммы страховой премии, на которую Банк ответ не дал. Поскольку комиссия за участие в программе коллективного страхования ответчиком была удержана Банком неправомерно, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 20.02.2018 по 24.12.2018 в размере 3 777 руб. 78 коп. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 5 000 руб., а также просит взыскать судебные расходы в сумме 14 000 руб. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?Истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании определения суда по письменному ходатайству истца, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлИстец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании определения суда по письменному ходатайству истца, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.92,93).

В письменных возражениях на исковое заявление (л.д.31-34) представитель Банк ВТБ (ПАО) указал, что с заявленными требованиями не согласен. Между истцом и Банком 13 августа 2014 г. был заключен кредитный договор № на сумму 138 000 руб. на срок по 13 августа 2019 г. с процентной ставкой по кредиту 25,50 % годовых. При заключении кредитного договора истец подписал заявление на включение в число участников программы страхования с просьбой о включении его в программу страхования «Лайф+0,36% мин. 399 руб.», тем самым выразив согласие выступать застрахованным лицом. При подписании заявления на включение в число участников программы страхования, истец обязался уплачивать комиссию за присоединение к программе страхования в размере 496 руб. 80 коп. ежемесячно. Истцу при подписании кредитного договора и заявления на включение в число участников программы страхования было предоставлено право в течении всего срока кредитования отказаться от участия в программе, которым истец не воспользовался. 19 февраля 2018 г. на лицевой счет истца поступили денежные средства от АО «Альфа-Банк» в размере 142 344 руб. 20 февраля 2018 г. Банк ВТБ (ПАО) списал денежные средства со счета истца в размере 61 584 руб. 94 коп., из которых: 297 руб. 29 коп. зачтены в счет погашения текущих процентов по кредитному договору №, 496 руб. 80 коп. – в счет комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитному договору, 60 790 руб. 82 коп. – в погашение кредитного договора №. Ссудная задолженность была полностью погашена, кредитный договор № закрыт. Оставшиеся после закрытия кредитного договора денежные средства в размере 80 759 руб. 91 коп. были перечислены на карту истца и сняты им 02 марта 2018 г. Полагает, что Банком ВТБ (ПАО) не допускалось нарушений прав истца, законодательства о банках и банковской деятельности.

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что 13 августа 2014 г. между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № на сумму 138 000 руб. с условием возврата кредита 13 августа 2019 г., процентной ставкой по кредиту – 25,50 % годовых. По условиям договора ежемесячный платеж составлял 4 125,67 руб., платежи должны были осуществляться ежемесячно 13 числа каждого месяца.

В кредитном договоре указано, что ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), обязался неукоснительно соблюдать условия договора.

Своей подписью в Согласии на кредит ФИО1 заранее дал Банку акцепт на списание в платежную дату со счета, открытого по договору с Банком, денежных средств в размере обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования.

Согласно п. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В ст.935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Согласно п. 15 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок её определения (при наличии), а также подтверждение согласия заёмщика на их оказание.

Истец в заявлении на включение в число участников программы страхования (л.д.35) просил включить его в число участников Программы страхования по программе «Лайф+0,36% мин.399 руб.» на срок страхования с 13.08.2014 по 13.08.2019 либо до даты погашения задолженности по кредиту (п.3,5). Согласно п. 7 заявления на включение в число участников программы страхования ФИО1 был ознакомлен и согласен с Условиями страхования.

Из согласия на кредит от 13 августа 2014 г. следует, что ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе и с ежемесячной комиссией за присоединение к коллективному договору страхования, которая составляла 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 руб., то есть 496 руб. 80 коп. (л.д.36).

Положения кредитного договора, заключённого с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заёмщику будет отказано без присоединения к программе страхования. Напротив, ФИО1 был проинформирован о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что услуга по страхованию была предоставлена истцу исключительно с его добровольного согласия. Из представленной выписки по счету следует, что ежемесячно в счет оплаты комиссии за участие в программе коллективного страхования удерживалась плата размере 496 руб. 80 коп. за счет поступивших платежей, что соответствует условиям заключенного ФИО1 с Банком договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу в рамках настоящего дела необходимо было представить доказательства, свидетельствующие об удержании с него 60 790 руб. 82 коп. единовременно в качестве комиссии за участие в страховании.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2018 г. на счет ФИО1 поступили денежные средства, в том числе: 64 263 руб. - в счет погашения задолженности по кредитному договору №; 29 609 руб. – в счет погашения задолженности по кредитному договору от 15 июня 2012г.; 48 472 руб. – в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору №. 20 февраля 2018 г. Банком ВТБ (ПАО) произведено списание денежных средств с лицевого счета ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № на сумму 64 263 руб., из которых 297 руб. 29 коп. зачтены в счет погашение текущих процентов, 496 руб. 80 коп. – в счет погашения комиссии за участие в программе коллективного страхования, 60 790 руб. 82 коп. – в счет погашения основного долга по данному кредитному договору (л.д.46-47, 68-85 – выписка по лицевому счету).

Таким образом, доводы истца об удержании 60 790 руб. 82 коп. в счет платы за участие в страховании своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Из выписки по счету, приложенной истцом к исковому заявлению (л.д.22), также следует, что указанная сумма была удержана в погашение кредитного договора, а не в качестве платы за участие в программе страхования.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконной комиссии за присоединение к программе страхования, взыскании суммы комиссии, суд по делу не находит.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа также удовлетворению не подлежат, поскольку факт неправомерного списания денежных средств со счета ФИО1, нарушение его прав как потребителя финансовых услуг в рамках заявленного иска в судебном заседании не установлено.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано, оснований для взыскания с ответчика понесенных ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконной суммы комиссии за присоединение к программе страхования, взыскании суммы комиссии в размере 60 790 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 777 руб. 78 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Д.Рунова