Решение № 12-191/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-191/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Алдан 24 сентября 2018 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Сверидюк И.А., при секретаре судебного заседания Макаревич О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности на постановление Государственного инспектора труда в Республики Саха (Якутия) ФИО1 от [Дата] [Номер] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении

Акционерного общества Акционерной компании «Железные дороги Якутии», [иные данные], должностным лицом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Подвергнуть Акционерное общество Акционерную компанию «Железные дороги Якутии», административному наказанию по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Суд

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) обратилось лицо, привлекаемое к административной ответственности АО АК «ЖДЯ», с апелляционной жалобой об отмене постановления Государственного инспектора труда в Республики Саха (Якутия) ФИО1 от [Дата] [Номер], в обоснование, указав, что с указанным постановлением АО АК «ЖДЯ» не согласны, постановление вынесено не законно, и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, поскольку не имелось законных оснований к его вынесению и назначении административного штрафа, не установлены значимые обстоятельства по делу. Внеплановая проверка проводилась в период с [Дата] по [Дата] в отношении работника ФИО2 по ее заявлению. АО АК «ЖДЯ» несогласно с выводами государственного органа о наличии в действиях юридического лица признаков правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Как следует из текста обжалуемого постановления, в ходе внеплановой проверки инспектором установлено, что работодатель не получил письменного согласия работника ФИО2 при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника за период с [Дата] года по [Дата] года; работодатель не ознакомил ФИО2 под роспись с приказами об установлении доплаты в размере 30% должностного оклада за работу в одно лицо. По мнению государственного органа, данные нарушения трудового законодательства являются основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Вместе с тем, в ходе проверки должностному лицу АО АК «ЖДЯ» были представлены все необходимые документы, в том числе договора и дополнительные соглашения к ним в адрес ГИТ РС (Я). Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ. Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего времени дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы, по другой или такой же профессии должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ). В указанной статье упоминается письменное согласие работника, а не письменное соглашение сторон. При этом работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня. Таким образом, в законодательстве не оговорен способ получения согласия работника на временное выполнение дополнительной работы. Оно может быть выражено в предложении о совмещении (увеличении объемов работ, временном замещении). Если работник не возражает против предложения работодателя о выполнении дополнительной работы, нет законных препятствий к тому, чтобы их выполнять. Однако в ходе проверки должностным лицом не было учтено, что из пояснений самой же ФИО2 в заявлении последняя в период с [Дата] работала в должности дежурного по станции с выполнением обязанностей неосвобожденного начальника станции, о чем имеется подписанное с ФИО2, на основании ее заявления, дополнительное соглашение к трудовому договору, а также графики работ с которыми она ознакомлена под роспись без возражений. Начиная, с указанного времени ФИО2 производилась доплата в размере 30 % за совмещение, что подтверждается приказами о доплате. При этом, на протяжении всего времени ФИО2 не возражала против выполнения дополнительной работы и соответствующей доплаты. В связи с чем, АО АК «ЖДЯ» полагают, что в данной части нарушений ст. 60.2, 151 ТК РФ ими допущено не было, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Кроме того, АО АК «ЖДЯ» полагают, что по истечении четырех лет поступившая в государственный орган жалоба, с формальной мотивацией, об отсутствии ее письменного согласия на совмещение должностей, является злоупотреблением прав со стороны работника. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принятыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Статья 5 ТК РФ содержит перечень нормативных актов регулирующих трудовые отношения, к которым относятся заключенные коллективные договоры, соглашения и иные локальные нормативные акты принятые работодателем (ст. 8 ТК РФ). Таким образом, внутренние локальные акты - это письменные документы организации, которые определяют общие принципы ее работы и обязательны для исполнения всеми работниками организации, деятельности которых они касаются (положения, правила внутреннего распорядка, должностные инструкции, штатное расписание, приказы и др.). Основное значение локального нормативного акта состоит в конкретизации нормативного правового акта более высокого уровня с учетом особенностей организации и условий труда в ней. Приказ об установлении ФИО2 доплаты в размере 30 % должностного оклада за работу в одно лицо, является локальным документом, непосредственно связанным с трудовыми отношениями с данным конкретным работником, по вопросам возникновения, изменения, и прекращения трудовых отношений с этим работником, оплаты его труда. Следовательно, данный приказ не относиться к локальному нормативному акту. Таким образом, работодателем не допущено нарушений ст. 22 ТК РФ. В свою очередь ФИО2 была ознакомлена о размере доплаты за совмещение, ей выдавались расчетные листки в порядке, предусмотренном коллективным договором АО АК «ЖДЯ», в которых сумма доплаты прописана. Начисленную заработную плату ФИО2 получала в полном объеме, в том числе и 30 % за совмещение. Возражений по вышеуказанному факту работником не высказывалось. АО АК «ЖДЯ» полагает, что в действиях работодателя отсутствует состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Кроме того, АО АК «ЖДЯ» полагают, что в порядке ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства определен в 1 год, вышеперечисленные события имели место в соответствующую дату поручения ФИО2 дополнительной работы, то есть в 2013 году, следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении давно истек. Настаивает постановление Государственного инспектора труда в Республики Саха (Якутия) Государственного инспектора труда в Республики Саха (Якутия) ФИО1 от [Дата] [Номер] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества Акционерной компании «Железные дороги Якутии» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности АО АК «ЖДЯ» - ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснения дала аналогичные изложенным в жалобе, настаивает постановление Государственного инспектора труда в Республики Саха (Якутия) Государственного инспектора труда в Республики Саха (Якутия) ФИО1 от [Дата] [Номер] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества Акционерной компании «Железные дороги Якутии» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного органа - Государственный инспектор труда в Республики Саха (Якутия) ФИО1 не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщено.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив, огласив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, постановлением Государственного инспектора труда в Республики Саха (Якутия) ФИО1 от [Дата] № [Номер], АО АК «ЖДЯ» привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Проверка проводилась в отношении работника ФИО2 по ее личному заявлению за период с [Дата] по [Дата].

Из анализа текста вышеуказанного постановления, проверкой установлено, что приказами за период с [Дата] по [Дата] работнику ФИО2 установлена доплата в размере 30 % должностного оклада за работу в одно лицо. В нарушение ст. 60.2 ТК РФ работодатель не получил письменного согласия с работника ФИО2 при совмещении профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника за период с [Дата] по [Дата] года. В нарушение ст. 22 ТК РФ работодатель не ознакомил ФИО2 под роспись с вышеуказанными приказами, тогда как работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации - при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации - с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

Вместе с тем, судом установлено, что [Дата] между АО АК «ЖДЯ» и ФИО2, подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от [Дата], дополнительному соглашению, в котором были определены условия труда на рабочем месте, что подтверждается вышеназванным соглашением от [Дата], дополнительным соглашением от [Дата]; трудовым договором от [Дата].

Трудовой договор с работником, в том числе дополнительное соглашение к нему, приказы о производимых ФИО2, доплат, за порученную работнику дополнительную работу, расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, за период с [Дата] по [Дата], представлялись юридическим лицом на проверку ГИТ по РС (Я), что подтверждается копией материалов административного дела, пояснениями представителя лица привлекаемого к административной ответственности, согласующихся с заявлением работника ФИО2, и не оспорено административным органом, вместе с тем, не было учтено последним.

Таким образом, судом установлено, что в ходе проверки должностным лицом не было учтено, что из пояснений самой же ФИО2 в заявлении последняя в период с [Дата] работала в должности дежурного по станции с выполнением обязанностей неосвобожденного начальника станции, о чем имеется подписанное с ФИО2, на основании ее заявления, дополнительное соглашение к трудовому договору, а также графиков работы, с которыми она ознакомлена под роспись без возражений. Из этого следует, что работодателем было получено письменное согласие работника на выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Начиная, с указанного времени ФИО2 производилась доплата в размере 30 % за совмещение, что подтверждается приказами о доплате, расчетными листками о начисленной и выплаченной заработной плате работнику. При этом, на протяжении всего времени ФИО2 не возражала против выполнения дополнительной работы и получая за эту работу соответствующую доплату. При таких обстоятельствах, нарушений ст. 60.2, 151 ТК РФ АО АК «ЖДЯ» допущено не было, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации - работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) и т.д.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принятыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью и т.д..

Статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации содержит перечень нормативных актов регулирующих трудовые отношения, к которым относятся заключенные коллективные договоры, соглашения и иные локальные нормативные акты принятые работодателем (ст. 8 ТК РФ).

Следовательно, внутренние локальные акты - это письменные документы организации, которые определяют общие принципы ее работы и обязательны для исполнения всеми работниками организации, деятельности которых они касаются (положения, правила внутреннего распорядка, должностные инструкции, штатное расписание, производственные приказы и др.). Основное значение локального нормативного акта состоит в конкретизации нормативного правового акта более высокого уровня с учетом особенностей организации и условий труда в ней. Приказ об установлении ФИО2 доплаты в размере 30 % должностного оклада за дополнительную работу временно отсутствующего работника без освобождения ее от работы определенной трудовым договором, является локальным документом, непосредственно связанным с трудовыми отношениями с данным конкретным работником, по вопросам возникновения, изменения, и прекращения трудовых отношений с этим работником, оплаты его труда. Следовательно, данный приказ не относиться к локальному нормативному акту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем не допущено нарушений ст. 22 ТК РФ. В свою очередь ФИО2 была ознакомлена о размере доплаты за совмещение, ей выдавались расчетные листки в порядке, предусмотренном коллективным договором АО АК «ЖДЯ», в которых сумма доплаты прописана. Начисленную заработную плату ФИО2 получала в полном объеме, в том числе и 30 % за совмещение. Возражений по вышеуказанному факту работником не высказывалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО АК «ЖДЯ» в оформлении трудовых договоров с работником ФИО2 нарушений статей 22, 60.2, 151 ТК РФ не допущено, следовательно, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Кроме того судом установлено, что проверка проводилась государственным органом по заявлению работника ФИО2 за возложенную на нее дополнительную работу в 2013 году.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение трудового законодательства Российской Федерации, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, рок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства определен в 1 год, вышеперечисленные события имели место в соответствующую дату поручения ФИО2 дополнительной работы, то есть в 2013 году, следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, постановление Государственного инспектора труда в Республики Саха (Якутия) ФИО1 от [Дата] [Номер] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества Акционерной компании «Железные дороги Якутии» было получено в [Дата] года, в установленный законодателем срок было обжаловано в Алданский районный суд РС (Я). Вместе с тем, жалоба лица привлекаемого к административной ответственности от [Дата] была возвращена заявителю АО АК «ЖДЯ» по причине наличия в жалобе технических описок, а именно в просительной части жалобы указывалось на отмену постановления [Номер] от [Дата] вместо правильного [Номер] от [Дата], что подтверждается определением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата]. АО АК «ЖДЯ» данное определение суда получено [Дата]. В Алданский районный суд РС (Я) заявителю АО АК «ЖДЯ» обратилось [Дата], о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии суда [Номер], следовательно, срок обжалования АО АК «ЖДЯ» постановления государственного органа пропущен по уважительной причине.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок лица, привлекаемого к административной ответственности на обращение в суд, с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица госоргана не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях, когда судом апелляционной инстанции установлено, что обжалованное постановление принято судом первой инстанции без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд апелляционной инстанции вправе отменить постановление и прекратить производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении Государственного инспектора труда в Республики Саха (Якутия) ФИО1 от [Дата] [Номер] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества Акционерной компании «Железные дороги Якутии» - отменить, с прекращением производства по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7КоАП РФ, освободив АО АК «ЖДЯ» на основании ст. 24.5 КоАП РФ от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица привлекаемого к административной ответственности на постановление Государственного инспектора труда в Республики Саха (Якутия) ФИО1 от [Дата] [Номер] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества Акционерной компании «Железные дороги Якутии» - удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда в Республики Саха (Якутия) ФИО1 от [Дата] [Номер] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества Акционерной компании «Железные дороги Якутии» - отменить, с прекращением производства по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7КоАП РФ, освободив АО АК «ЖДЯ» на основании ст. 24.5 КоАП РФ от административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Алданского района

Республики Саха (Якутия) Сверидюк И.А.