Решение № 02-4178/2025 02-4178/2025~М-20026/2024 2-4178/2025 М-20026/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 02-4178/2025

УИД № 77RS0034-02-2024-028937-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4178/2025 по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 13.03.2017 года между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1, фио был заключен кредитный договор <***> 202017/00111, согласно условиям, которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере сумма, сроком на 300 месяцев под 13,99 % годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Кредитное обязательство было обеспечено залогом вышеуказанного объекта недвижимости.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства были перечислены заемщикам.

Решением Арбитражного суда адрес от 03.06.2024 года по делу№А40-132487/2023 фио признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника фио утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда адрес от 02.10.2024 года требование кредитора ПАО «Транскапиталбанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника фио в размере сумма, как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Однако в установленном договором порядке ответчик фио погашение кредита и начисленных процентов не производит.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика как солидарного должника задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма процентов; сумма – пени по кредиту; сумма – пени по процентам; сумма – пени по процентам на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами согласно п.3.2 кредитного договора из расчета 11,9% годовых от суммы задолженности, начисляемой на фактический остаток суммы кредита с 06.11.2024 года до даты полного погашения основного долга.

Представитель истца Банк ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Третье лицо фио, в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Из материалов дела усматривается, что 13.03.2017 года между ПАО ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1, фио был заключен кредитный договор <***> 202017/00111, согласно условиям, которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере сумма, сроком на 300 месяцев под 13,99 % годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Кредитное обязательство было обеспечено залогом вышеуказанного объекта недвижимости.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства заемщикам перечислил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Решением Арбитражного суда адрес от 03.06.2024 года по делу№А40-132487/2023 фио признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника фио утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда адрес от 02.10.2024 года требование кредитора ПАО «Транскапиталбанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника фио в размере сумма, как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности солидарного заемщика ФИО1 по кредитному договору <***> 202017/00111 от 13.03.2017 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма процентов; сумма – пени по кредиту; сумма – пени по процентам; сумма – пени по процентам на просроченную ссуду.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика ФИО1 перед Банком в вышеуказанном размере нашел свое объективное подтверждение в материалах дела.

Представленный истцом расчет ответчиком документально не оспорен, сомнений в правильности не вызывает. Кроме того, ответчик не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства, бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату кредита в данном случае возложено на ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 48) - Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами согласно п.3.2 кредитного договора из расчета 11,9% годовых от суммы задолженности, начисляемой на фактический остаток суммы кредита с 06.11.2024 года до даты полного погашения основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в размере сумма

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Транскапиталбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Транскапиталбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитными средствами согласно п.3.2 кредитного договора из расчета 11,9% годовых от суммы задолженности, начисляемой на фактический остаток суммы кредита с 06.11.2024 года до даты полного погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.08.2025 года.

Судья фио