Решение № 2-3907/2021 2-3907/2021~М-428/2021 М-428/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-3907/2021

УИД: 78RS0015-01-2021-000582-53

Дело 2-3907/21 16 июня 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байковой В.А.,

при секретаре Ферапонтовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк онлайн» ошибочно перечислил на счет ответчика со своей банковской карты денежную сумму в размере 42 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ также ошибочно были перечислены денежные средства в размере 125 000 руб. Договорных отношений с ответчиком не имеет. Неоднократно в устной форме обращался с просьбой вернуть указанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ посредством телеграммы истец отправил ответчику требование о незамедлительном возврате денежных средств, ответчик данное требование оставил без удовлетворения. Считает, что данные денежные средства для ответчика являются неосновательным обогащением, поскольку между ними отсутствуют договорные отношения, также как и основание считать их перечисленными в дар или в качестве благотворительности. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 167 000 руб.

Истец в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, его представитель ФИО3 в суд явился, Истец, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 83 000 руб. (л.д. 39).

Ответчик в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом, ее представитель ФИО4 в суд явился, исковые требования не оспаривал ни по праву, ни по размеру. Представил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, последствия признании исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 39 ГПК РФ понятны (л.д. 37, 40).

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 8 п. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику, путем зачисления на счет, привязанный к мобильному телефону, через систему «Сбербанк онлайн» денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с основным принципом главы 60 ГК Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как предусмотрено положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь ответчик, согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счет ответчика перечислены денежные средства в размере в размере 42 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счет ответчика перечислены денежные средства в размере 125 000 руб.

Ответчиком представлены сведения о перечислении истцу денежных сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73000 руб.

Истец, уточнив требования, уменьшил суммы взыскания до 83000 руб.

Сторона ответчика требования истца о взыскании 83000 руб. признала.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику ясны и понятны (л.д. 37,40).

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, соответствует имеющимся в деле письменным доказательствам, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять признание иска ФИО2

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 83000 руб. подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 690 руб., оплата госпошлины подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ по операции № (л.д. 12).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 83000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2690 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья