Приговор № 1-219/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело №1-219/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 10 октября 2017 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Могочинского межрайонного прокурора Панкова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Л. В.М.,

защитника подсудимой ФИО1, адвоката Базуевой А.Л., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность продавца к индивидуальному предпринимателю Л. В.М. (далее - ИП Л. В.М.) в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о полнойиндивидуальной материальной ответственности согласно которого, ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. Исполняя обязанности продавца ФИО1, осуществляла прием, отпуск, хранение и учет товароматериальных ценностей и денежных средств, вверенных ей ИП Л. В.М.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на присвоение и растрату вверенного ей имущества, то есть - хищение товароматериальных ценностей и денежных средств из магазина ИП Л. В.М., в личных корыстных целях. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ФИО1, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ИП Л. В.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей товароматериальных ценностей и денежных средств, в нарушение п. «а» ч.1 Типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она должна была бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, присваивала, то есть похищала вверенное ей имущество ИП Л. В.М., которое затем обращала в свою пользу, а именно из кассы: ДД.ММ.ГГГГ похитила 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ похитила 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ похитила 3 500 рублей, 23.03:10ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ похитила 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ похитила 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ похитила 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ похитила 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ похитила 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ похитила 5000 рублей, всего на общую сумму 40 000 рублей. Кроме того, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, ФИО1 похитила вверенные ей товароматериальные ценности ИП Л. В.М. в виде продуктов питания (перечень которых следствием не установлен), всего на общую сумму 42 765,97 рублей.

Согласно заключению эксперта судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, между документальными и фактическими остатками ТМЦ в магазине «Березка» согласно предоставленным документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место расхождение в сумме 82 765, 97 рублей в сторону превышения документального остатка над фактическим.

Похищенное имущество ИП Л. В.М., ФИО1 обращала в свою пользу и тратила по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб ИП Л. В.М. на общую сумму 82 765,97 рублей.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ей обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Базуева А.Л., поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.Потерпевшая Л. В.М. и государственный обвинитель П. А.Ю. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, подтверждено собранным по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

При таких обстоятельствах суд, квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба, гражданину, поскольку она настоящее преступление совершила умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ИП «Л. В.М.», длительное время из корыстных побуждений присваивала вверенные ей денежные средства и растрачивала товарноматериальные ценности, при этом причинила значительный имущественный ущерб потерпевшей Л. В.М., который суд признает таковым исходя из суммы причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, ее материального положения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, вину в совершении настоящего преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, тяжести совершенного ею преступления, материального положения подсудимой, материального положения ее семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, признавая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводов стороны защиты, суд, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимой ФИО1, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск Л. В.М. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.В.М. материальный ущерб в сумме 82 765 рублей 97 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 2 сшива бухгалтерских документов хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Судья М.А. Олефирова